Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А46-16647/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от имени ОАО «Сатурн» материалы дела также не содержат.

Не принимается апелляционным судом ссылка ОАО «Сатурн» на договор на выполнение работ и оказания услуг № 182 от 04.12.2007, как на подтверждение того, что ООО «РЦУЗН» действовало в данном случае в интересах ОАО «Сатурн», поскольку данный договор не содержит условия о том, что ООО «РЦУЗН» наделено полномочиями по обращению в  соответствующий орган за выдачей схемы расположения земельного участка для ОАО «Сатурн» (копия указанного договора представлена ОАО «Сатурн» вместе с апелляционнной жалобой).

Таким образом, учитывая указанное выше и положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации,  является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение вынесено Департаментом на основании заявления, поданного неуполномоченным лицом.

Следовательно, распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 29.12.2008 № 14898-р «Об утверждении расположения земельных участков на кадастровом плане территории» вынесено в нарушение процедуры, установленной статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска».

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Департамента и ОАО «Сатурн» о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим требованием.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 данной статьи заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Фирма «Алекто - Электроникс» было известно о нарушении его прав распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 29.12.2008 № 14898-р ранее его приобщения вместе с приложениями к материалам арбитражного дела № А46-13686/2009 в декабре 2011 года.

Довод ОАО «Сатурн» о том, что оспариваемый акт был получен ООО «Фирма «Алекто - Электроникс» в рамках дела А46-13686/2009 еще в октябре 2009 года, соответствующими доказательствами не подкреплен, поскольку тогда в материалы дела была приобщена незаверенная копия распоряжения без приложений, из содержания которой невозможно было установить,  в отношении каких именно земельных участков утверждены схемы.

Таким образом, поскольку в Арбитражный суд Омской области ООО «Фирма «Алекто - Электроникс» обратились 07.12.2011, то трехмесячный срок заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным распоряжения от 29.12.2008 № 14898-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит,  судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на  ОАО «Сатурн».

Кроме того, в связи с тем, что  ОАО «Сатурн» при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 02.03.2012 № 965), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату   ОАО «Сатурн» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сатурн» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 по делу № А46-16647/2011 – без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сатурн» (ИНН 5508000955, ОГРН 1025500970516) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 02.03.2012 № 965.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер