Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А70-12390/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в соответствии с Федеральным законом «О
страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и
территориальные фонды обязательного
медицинского страхования» на
соответствующий календарный год
предельную величину базы для начисления
страховых взносов в Фонд социального
страхования Российской Федерации. В случае,
если назначение и выплата застрахованному
лицу пособий по временной
нетрудоспособности, по беременности и
родам осуществляются несколькими
страхователями в соответствии с частью 2
статьи 13 настоящего Федерального закона,
средний заработок, исходя из которого
исчисляются указанные пособия, учитывается
за каждый календарный год в сумме, не
превышающей указанную предельную величину,
при исчислении данных пособий каждым из
этих страхователей.
Предельная величина среднедневного пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам составляет 1 136 руб. 99 коп. Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая: численность работников Общества (2 человека); необоснованное завышение оплаты труда Русляковой С.В.; принятие Русляковой С.В. на работу за 4 месяца до начала ее отпуска по беременности и родам, а также тот факт, что она является супругой генерального директора Общества Руслякова В.А.; до принятия на работу Русляковой С.В. на должность заместителя генерального директора по финансам соответствующую должность никто не занимал; на время отпуска иное лицо на должность заместителя генерального директора по финансам не принималось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о направленности действий Общества на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда. Исходя из вышеизложенного, формальное соответствие требованиям законодательства представленных ООО «КапиталЪ» в ГУ ОРО ФСС РФ документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов, выплаченных Русляковой С.В. за счет средств Фонда, и отмены оспариваемого решения заинтересованного лица в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в оспариваемой сумме. Обществом не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о наличии доказательств, подтверждающих создание ООО «КапиталЪ» искусственной ситуации в целях получения денежных средств из бюджета Фонда. При данных обстоятельствах и учитывая, что возмещение средств из ГУ ОРО ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, Фондом обоснованно не приняты к зачету расходы страхователя, в связи с чем, основания для признания оспариваемого решения Фонда в соответствующей части незаконным отсутствуют. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2012 по делу № А70-12390/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.П. Кливер Судьи Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А70-12034/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|