Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А70-12390/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. В случае, если назначение и выплата застрахованному лицу пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются несколькими страхователями в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, средний заработок, исходя из которого исчисляются указанные пособия, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей указанную предельную величину, при исчислении данных пособий каждым из этих страхователей.

Предельная величина среднедневного пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам составляет 1 136 руб. 99 коп.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая: численность работников Общества (2 человека); необоснованное завышение оплаты труда Русляковой С.В.; принятие Русляковой С.В. на работу за 4 месяца до начала ее отпуска по беременности и родам, а также тот факт, что она является супругой генерального директора Общества Руслякова В.А.; до принятия на работу Русляковой С.В. на должность заместителя генерального директора по финансам соответствующую должность никто не занимал; на время отпуска иное лицо на должность заместителя генерального директора по финансам не принималось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о направленности действий Общества на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда.

Исходя из вышеизложенного, формальное соответствие требованиям законодательства представленных ООО «КапиталЪ» в ГУ ОРО ФСС РФ документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов, выплаченных Русляковой С.В. за счет средств Фонда, и отмены оспариваемого решения заинтересованного лица в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в оспариваемой сумме.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о наличии доказательств, подтверждающих создание ООО «КапиталЪ» искусственной ситуации в целях получения денежных средств из бюджета Фонда.

При данных обстоятельствах и учитывая, что возмещение средств из ГУ ОРО ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, Фондом обоснованно не приняты к зачету расходы страхователя, в связи с чем, основания для признания оспариваемого решения Фонда в соответствующей части незаконным отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2012 по делу № А70-12390/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А70-12034/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также