Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А81-4709/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2012 года

                                                        Дело №   А81-4709/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Оськиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3756/2012)  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2012 по делу № 81-4709/2007 (судья Мотовилов А.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Губарца Александра Ивановича о выплате вознаграждения и судебных расходов в размере 613 985 руб. 42 коп. в связи с проведением конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы, арбитражного управляющего Губарца А.И. - не явились

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее – ООО «Ремстройсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2008 по делу № А81-4709/2007 в отношении ООО «Ремстройсервис» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Ефимец Виталий Владимирович (далее - Ефимец В.В.), которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счёт имущества должника.

Решением арбитражного суда от 27.02.2009 ООО «Ремстройсервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на арбитражного управляющего Ефимец В.В.

Определением арбитражного суда от 03.06.2009 конкурсным управляющим ООО «Ремстройсервис» утверждён Ефимец В.В., которому установлен размер фиксированной суммы вознаграждения в 30 000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

Определением арбитражного суда от 08.09.2009 Ефимец В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ремстройсервис». Конкурсным управляющим должника утверждён Губарец Александр Иванович (далее – Губарец А.И.), которому установлен размер фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

Определением арбитражного суда от 22.04.2011 конкурсное производство в отношении ООО «Ремстройсервис» завершено.

20 октября 2011 года в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Губарца А.И. о взыскании с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего в размере 572 000 руб. и судебных расходов в связи с проведением процедуры конкурсного производства в размере 41 985 руб. 42 коп., в том числе 2 479 руб. 42 коп. расходов на опубликование сведений об утверждении конкурсного управляющего, 619 руб. 30 коп. почтовых расходов, 16 486 руб. 70 коп. транспортных расходов, 22 400 руб. расходов по оплате услуг проживания в гостинице  (т. 6 л.д. 83).

Определением арбитражного суда от 15.03.2012 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Губарца А.И. взысканы расходы за проведение конкурсного производства в размере 608 511 руб. 32 коп., в том числе  2 479 руб. 42 коп. расходов на опубликование сведений об утверждении конкурсного управляющего, 619 руб. 30 коп. почтовых расходов, 14 412 руб. 60 коп. транспортных расходов, 19 000 руб. расходов по оплате услуг проживания в гостинице, 572 000 руб. невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего. В удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего Губарца А.И. отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания с ФНС России 608 511 руб. 30 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

В обоснование своей жалобы ФНС России указывает, что заявление в части взыскания вознаграждения  не подлежит удовлетворению, так как объём выполненной арбитражным управляющим работы  в процедуре наблюдения не соизмерим со взыскиваемой суммой денежных средств. Мероприятия, установленные статьями 66 и 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражным управляющим не проводились. В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим  не проводились собрания кредиторов во втором и третьем кварталах, что подтверждается решением Арбитражного суда республики Коми по делу № А29-57/2011 от 04.02.2011. Считает, что вознаграждение не должно выплачиваться.

            От арбитражного управляющего Губарца А.И. отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От арбитражного управляющего Губарца А.И. не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего в размере 608 511 руб. 30 коп.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений арбитражного управляющего Губарца А.И., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в указанной части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2009 конкурсным управляющим должника утверждён Губарец А.И., которому установлен размер фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

Определением арбитражного суда от 22.04.2011 конкурсное производство в отношении должника ООО «Ремстройсервис» завершено.

Таким образом, обязанности конкурсного управляющего арбитражный управляющий Губарец А.И. исполнял в период с 08.09.2009 по 22.04.2011.

Арбитражным управляющим Губарцом А.И.  заявлено требование о выплате ему вознаграждения конкурсного управляющего за период проведения процедуры конкурсного   в размере 572 000 руб. исходя из расчёта установленного судом в определении от 08.09.2009 размера ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб. и периода проведения конкурсного производства с 08.09.2009 по 22.04.2011.

 Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве по общему правилу все расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Таким образом, в силу закона обязанность заявителя погасить расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в части, не погашенной за счёт имущества должника, возникает только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.

Следовательно, для возложения на заявителя такой обязанности необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.

Факт наличия у должника имущества, за счёт которого можно было бы  возместить расходы,   материалами дела не подтверждается. Из материалов дела усматривается, что именно по причине отсутствия у должника имущества завершена процедура конкурсного производства.

При рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал вознаграждение арбитражного управляющего с уполномоченного органа, поскольку он является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве в отношении должника, а доказательств наличия у должника имущества не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об определении размера взысканного вознаграждения.

Статьёй 20.3, пунктом 1 статьи 20.6  Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц.

 Определением арбитражного суда от 08.09.2009 конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

Исходя из периода фактического осуществления арбитражным управляющим Губарцом А.И. полномочий конкурсного управляющего, размер вознаграждения составляет 572 000 руб., который обоснованно был взыскан судом с ФНС России.

По сути возражения жалобы ФНС России сводятся к тому, что арбитражный управляющий Губарец А.И. в процедуре банкротства, за проведение которой им заявлены требования о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, надлежащим образом не исполнял возложенные на него обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Вышеназванные доводы жалобы ФНС России несостоятельны, не основаны на нормах материального права.

   ФНС России не опровергла выводы суда первой инстанции о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 572 000 руб.

Правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Губарцу А.И. вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника не имеется, так как в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения либо отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что арбитражный управляющий Губарец А.И. в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника был отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего.

Поскольку Законом о банкротстве предусмотрено единственное основание для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения, а именно: отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании вознаграждения арбитражного  управляющего.

Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения даже в случае недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 59).         

Право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве, регламентировано нормами статей 20.3, 20.6 Закона о банкротстве.

Следовательно, у  суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

 Ссылка уполномоченного органа на то, что вознаграждение не подлежит возмещению по причине не соответствия объёма работы, выполненной арбитражным управляющим в процедуре банкротства, отклоняется. Закон о банкротстве не предусматривает расчёт вознаграждения в зависимости от качества и объёма работ, выполненных арбитражным управляющим.

То, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2011 по делу № А29-57/2011 Губарец А.И. привлечён к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. в связи  с нарушением