Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А46-16786/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2012 года

                                           Дело №   А46-16786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2705/2012) Федерального государственного унитарного предприятия «Омское» Российская академия сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Омской области от 28 февраля 2012 года по делу № А46-16786/2011 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Омское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН  1025500538634, ИНН  5502016807) о взыскании 8 020 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - Грижневич А.А. по доверенности № 15/165 от 15.05.2012 сроком действия по 31.12.2012;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Омское» Российская академия сельскохозяйственных наук - не явился, извещёно;

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Омское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «Омское» РАСХН, ответчик) о взыскании 8 020 руб. 54 коп., в том числе: 7 907 руб. 55 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 21.09.2010 № 2731 и 112 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 20.11.2011.

Решением от 28.02.2012 по делу № А46-16786/2011 Арбитражный суд Омской области взыскал с федерального государственного унитарного предприятия «Омское» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» 3 789 руб. 21 коп., в том числе: 3 734 руб. 74 коп. задолженности, 54 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 944 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «Омское» РАСХН обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО «ОмскВодоканал» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ФГУП «Омское» РАСХН – без удовлетворения.

ФГУП «Омское» РАСХН, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОмскВодоканал» полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Между ОАО «ОмскВодоканал» и государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием опытно-производственное хозяйство «Омское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.09.2010 № 2731.

Предметом договора является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города, на условиях, определенных в настоящем договоре. Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведен в приложении № 1 к договору. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется через оформленные в соответствии с условиями договора и указанные в приложении № 3 (если оно оформлено на момент заключения договора) водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату услуг ОАО «ОмскВодоканал» в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также оплату работ, связанных с отключением и включением ОАО «ОмскВодоканал» водопроводных вводов и (или) канализационных выпусков, по дополнительным счетам, выставляемым абоненту ОАО «ОмскВодоканал».

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора от 21.09.2010 № 2731, расчетный период по договору принимается равным одному месяцу. Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал».

Как указал истец, ОАО «ОмскВодоканал» во исполнение обязательств по договору от 21.09.2010 № 2731, предъявило ФГУП «Омское» для оплаты счета-фактуры от 30.08.2011 № Аб-93478, от 19.09.2011 № Аб-101395 на общую сумму 7 907 руб. 55 коп.

Факт оказания услуг подтверждается карточкой лицевого счета абонента, в которой зафиксированы фактические объемы водоотведения по показаниям проиборов учета. Водопотребление и водоотведение за месяц определяется как произведением объема потребленной воды на тариф, действующий в 2011 году.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ФГУП «Омское», как абонента, в силу статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащим образом исполнять свои обязанности по оплате фактического объема водопотребления и водоотведения, а также из отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения им этой обязанности.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 7 907 руб. 55 коп. за плановое водопотребление и водоотведение за период с 28.07.2011 по 14.09.2011 по счетам-фактурам: от 30.08.2011 № Аб-93478, на сумму 6 391 руб. 01 коп., от 19.09.2011 № Аб-101395 на сумму 1 516 руб. 54 коп.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 руб. 99 коп (л.д. 17, 19).

В счетах-фактурах отражено, что данные суммы выставлены ФГУП «Омское» за водоснабжение и водоотведение населения, а в расшифровках к счетам-фактурам указано, что объектом водоснабжения (водоотведения) является общежитие ОПХ, которое имеет следующий адрес: г.Омск, ул. СибНИИСХоз, д.20 (л.д. 18, 20).

В обоснование иска истец ссылается на наличие заключенного между ОАО «ОмскВодоканал» и ФГУП «Омское» договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.09.2010 № 2731, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города, на условиях, определенных в настоящем договоре. Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведен в приложении № 1 к договору.

Между тем, в приложении № 1 к договору, действительно, как верно указывает ответчик, отсутствует объект по адресу: г.Омск, ул. СибНИИСХоз, д.20.

Однако, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К таким правилам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее по тексту – Правила № 167), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее по тексту – Правила № 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее по тексту – Правила № 306).

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167.

Пунктом 1 Правил № 167 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства – предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Абонентом признается юридическое лицо, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по делу № А46-11017/2011, в рамках которого установлены аналогичные обстоятельства  оказания коммунальных