Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А46-7593/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на нарушение прав и законных интересов кредиторов, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), что является основанием для признания сделки ничтожной (статья 168 ГК РФ).

Доводы о неосведомленности контрагента о наличии сделки со злоупотреблением правом опровергаются следующими обстоятельствами:

- во-первых, обязательства должника, связанные с поручительством по безотзывной оферте, являлись публичными и информация о них содержалась в сети Интернет.

В частности задолго до  совершения сделки еще 10.10.2008 года эмитентом был объявлен дефолт по купонному доходу третьего купонного периода для облигаций серии 02 (например, постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2011 года по  настоящему делу по требованию Бектурдиева Е.Ш.).

По состоянию на 02.04.2009 эмитент не исполнил обязательства по выплате купонного дохода по четвертому периоду выплаты для облигаций серии 03 (например, определение суда первой инстанции от 23.12.2010 по требованию  ЗАО «КапиталЪ Управление активами (Д.У.) Интервальный паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций «Нефтяной Фонд Промышленной Реконструкции и Развития»);

- во-вторых, сделка была совершена по номиналу, несмотря на то, что покупатель располагал специально подготовленным к сделке отчетом о рыночной стоимости акций и в своем обязательной предложении дважды подтверждал, чт о рыночная стоимость акций составляет 26 руб. за 1 акцию (том 4 листы дела 128-145, том 2 листы дела 146-147, том 1 листы дела 24-36, том 5 листы дела 58-59);

- несмотря на имитацию возбуждения процедуры обязательного предложения в апреле 2009 года со стороны покупателя договор был датирован мартом 2009 года;

- в-четвертых, как правильно указал конкурсный управляющий со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14667/10 по делу N А41-25483/09, поскольку все сделки в цепи имели единую цель, то есть были взаимосвязанными, лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из входящих в круг взаимосвязанных сделок, должно рассматриваться как лицо, заинтересованное в совершении всех взаимосвязанных сделок.

Это означает, что Весноватов Ю.Г. и его агент ВАРДЕЛИАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (VERDELIANE TRADING LIMITED) являются заинтересованными лицами по отношению к сделкам по реализации пакетов акций в пользу открытого акционерного общества «Бакалейные фабрики Максима Антонова», то есть изначально участвовали в недобросовестной схеме увода внеоборотных активов от ответственности перед кредиторами должника.

Это обстоятельство подтверждается также содержанием бухгалтерского баланса  ВАРДЕЛИАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД по состоянию на  31.12.2010 (том 6 листы дела 54-55), из которого следует, что ВАРДЕЛИАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (VERDELIANE TRADING LIMITED) с марта 2009 по 2010 год обладало и обладает  одним единственным активом – 100% акций открытого акционерного общества «Бакалейные фабрики Максима Антонова», которые, несмотря на наличие убытка от их обесценения продолжают оставаться единственным активом и удовлетворять требованиям совета директоров компании (том 6 лист дела 51, пункты 3 и 5 отчета совета директоров).

То есть компания ВАРДЕЛИАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД вступила в хозяйственный оборот исключительно в целях приобретения пакета акций для Весноватова Ю.Г., а сама компания от этой сделки имеет убыток в размере 2 664 455 евро (отчет о совокупном доходе за год, закончившийся 31.12.2010 – том 6 лист дела 53).

При указанных обстоятельствах доводы, апелляционной жалобы подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

В связи с выбытием у должника акций, конкурсный управляющий заявил о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу 154 999 968 штук обыкновенных именных акций ОАО «Бакалейные фабрики Максима Антонова».

По правилам пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Закон о банкротстве предусматривает специальные последствия сделок, признанных недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу.

Восстановленное же требование к должнику, если оно вытекает из обязательства, возникшего до принятия заявления о признании банкротом,  может быть реализовано только и исключительно в порядке предъявления требований, установленном статьей 100 Закона о банкротстве при условии возврата имущества полученного от должника в конкурсную массу.

Так, по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (пункты 3, 4) кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Для ничтожной сделки исключений в этой части также не предусмотрено, поскольку ничтожная сделка имеет большую социальную опасность, чем оспоримая, соответственно, не может предоставлять преимуществ недобросовестной стороне сделки.

Как указало заинтересованное лицо, должник по договору купли-продажи акций от 16.03.2009 получил по акту от 20.04.2009 года векселя ООО Банк «Народный кредит» на сумму 154 998 868 руб. (том 4 лист дела 6).

Следовательно, по настоящему делу подлежат применению последствия недействительности названной сделки в виде возврата ВАРДЕЛИАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД в конкурсную массу акций ОАО «Бакалейные фабрики», а ВАРДЕЛИАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД от должника должны быть возвращены векселя.

Поскольку указанные векселя у должника отсутствуют, при признании сделки ничтожной  ВАРДЕЛИАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД может обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании стоимости переданных векселей, основанного на данной сделке после возврата полученных акций ОАО «Бакалейные фабрики» в конкурсную массу.

При этом для ничтожной сделки особенностей при исчислении срока для закрытия реестра (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве) не предусмотрено.

Вместе с тем в данном деле сделка совершена со злоупотреблением правом, в том числе самим покупателем.

Поэтому суд не может исключить того, что переданные должнику в оплату векселя были выданы исключительно в целях придания видимости расчетов по сделке.

К тому же суд апелляционной инстанции не может считать факт их выдачи доказанным,  поскольку по данным ЕГРЮЛ ООО Банк «Народный кредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией еще в марте 2009 года, а дата выдачи векселей – 20.04.2009 года.

От направления своего представителя в суд апелляционной инстанции ВАРДЕЛИАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД уклонился.

Поэтому настоящее постановление не может являться автоматическим основанием для удовлетворения требования ВАРДЕЛИАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД о возврате исполненного по недействительной сделке в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Основания действительного наличия передачи векселей будут устанавливаться в случае предъявления требования о взыскании стоимости векселей в порядке статьи 100 Закона о банкротстве после получения должником спорных акций в порядке исполнения спорных акций.

К тому же даже если факт передачи и фактического использования векселей будет подтвержден,  требование покупателя в вышеописанных обстоятельствах (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве) не должно конкурировать с требованиями добросовестных кредиторов, несвоевременно обратившихся с соответствующим требованием.

Поэтому обстоятельства недобросовестности могут являться основанием для полного отказа покупателю в соответствующих требованиях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 по делу № А46-7593/2040 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2012 года (судья Мельник С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аркада» (ОГРН 1067758864788) города Омска Алимова Александра Анатольевича об оспаривании сделки должника, применении последствий недействительности сделки по отчуждению открытым акционерным обществом «Аркада» Компании ВАРДЕЛИАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (VERDELIANE TRADING LIMITED) 154 999 968 штук обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Бакалейные фабрики Максима Антонова» города Москва, в рамках дела № А46-7593/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Аркада» оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3672/2012) открытого акционерного общества «Бакалейные фабрики» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.П. Семёнова