Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А70-13218/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если иное не вытекает из этого соглашения.

По смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Услуги оказанные исполнителем в сроки установленные пунктом 2.7 договор № ТО-06-09 заказчиком оплачены.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что договор № ТО-06-09 от 01.06.2009 расторгнут, обязательства сторон данного договора прекращены с даты, указанной в уведомлении ответчика – 22.07.2011.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные ООО «Стройсвязьсервис» услуги за период с 01.01.2011 по 30.11.2011.

С учётом изложенного выше, оказание истцом услуг в спорный период не может быть отнесено к исполнению ООО «Стройсвязьсервис» обязательств по договору № ТО-06-09 от 01.06.2009.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт надлежащего оказания ответчику услуг истцом в спорный период, наличие долга и его размер.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта оказания ООО «Стройсвязьсервис» в период с 01.01.2011 по 30.11.2011 услуг ответчику, и, соответственно, наличие у ООО «МУЛЬТИРЕГИОН-МАГНИТОГОРСК» задолженности перед истцом.

В подтверждение оказания ответчику услуг в спорный период в материалы дела представлены  акты выполненных работ за период с января по ноябрь 2011 года (том 1 л. 34-44), подписанные истцом в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заказчиком услуг в данных актах указано ЗАО «КОМСТАР-Регионы» – третье лицо. Само по себе направление данных актов ответчику об оказании услуг, поименованных в данных актах, ООО «Коминтел» не свидетельствует.

Из представленных ООО «Стройсвязьсервис» в материалы дела журналов учета выполненных работ не усматривается факт оказания истцом услуг ответчику, поскольку журналы не содержат указания, кто является заказчиком услуг, составлены и подписаны журналы сотрудником истца, какие-либо отметки об оказании услуг представителями ответчика не делались (том 2 л. 5-26).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности факта оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию волоконно-оптических линий связи на участках ВВОЛС 24В, 32В в период с 01.01.2011 по 30.11.2011.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Стройсвязьсервис», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2012 года по делу № А70-13218/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева