Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А75-310/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июня 2012 года

                                              Дело №   А75-310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2606/2012) Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2012 по делу №  А75-310/2012 (судья Фёдоров А.Е.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом» (ИНН 8603156482, ОГРН 1088603006140)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом» (далее по тексту - ООО «Компания по управлению имуществом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту -Управление, регистрационная служба) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, изложенный в сообщении от 21.11.2011 № 02/1704, обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: г. Нижневартовск, 2П-2, д. 67, строение 5 и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением от 28.02.2012 по делу №  А75-310/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом, суд первой инстанции согласился с позицией административного органа о правомерности выдвинутым им требований о недостаточности представленных Обществом в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости документов, а также указал, что поскольку утвержденное Арбитражным судом мировое соглашение является по сути гражданско-правовой сделкой, то в рассматриваем случае действует общий порядок регистрации прав на недвижимое имущество, установленный Федеральным законом № 122-ФЗ.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование изложенной позиции податель жалобы ссылается на несоответствие вынесенного судебного акта положениям пункта 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также указаниям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 132 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами ст.ст. 20, 28  Федерального закона № 122-ФЗ». С учетом содержания указанных документов податель жалобы заключает о незаконности требования регистрирующего органа о предоставлении в целях осуществления регистрационных действий заявления и иных документов подтверждающих возникновение прав на объект незавершенного строительства от второй стороны мирового соглашения (ООО «Московская буровая компания»), поскольку определение «Об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу» арбитражного суда ЯНАО от 04.08.2011 г., является судебным актом, наличие которого обуславливает обязанность государственного органа произвести соответствующие регистрационные действия.

В представленных в апелляционный суд возражениях на жалобу Общества Управление выразило свое несогласие с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

До начала судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом» поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки компетентного представителя по причине болезни.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства, поскольку податель жалобы не выразил намерения представить дополнительные документы в материалы дела, или сформировать иную позицию, отличающуюся от позиции приведенной в суде первой инстанции. Более того, податель жалобы не представил суду доказательств невозможности явки своего представителя, равно как не доказал невозможность привлечения иного представителя для участия в деле.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

04.08.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу А81-2560/2011, согласно которому ООО «Московская буровая компания» передает в собственность ООО «Компания по управлению имуществом» девять объектов недвижимости, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Московская буровая компания».

Как следует из материалов дела, ООО «Компания по управлению имуществом» 21.09.2011 обратилось в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства: административно - бытовой корпус, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, 2П-2, д. 67, строение 5, приложив к заявлению определение от 04.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу А81-2560/2011, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 20.09.2011.

20.10.2011 государственным регистратором принято было решение о приостановлении государственной регистрации права сроком до 21.11.2011, после чего, 21.11.2011 Обществу было отказано на основании абзацев 9, 10 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации прав. Непосредственной причиной отказа явилось то, что до окончания установленного срока регистрации по заявлению ООО «Компания по управлению имуществом» о регистрации права на спорный объект в орган регистрации прав не поступило заявление ООО «Московская буровая компания» о регистрации права собственности и переходе права на спорный объект, а также самим Обществом не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок либо документы, подтверждающие право пользования земельным участком, разрешение на строительство, проектную документацию и документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства.

Не согласившись с действиями об отказе в государственной регистрации права собственности общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Решением от 28.02.2012 по делу №  А75-310/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» (далее -Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о неверной квалификации судом первой инстанции Определения об утверждении мирового соглашения в качестве гражданско-правовой сделки, влекущей правовые последствия только для сторон, ее заключивших.

Однако, формулирование указанного вывода не повлекло вынесения незаконного решения, и не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Процедура регистрации права на основании вступившего в законную силу судебного акта отличатся от обычной процедуры только тем , что

1)  регистратор ограничен в возможности приостановления регистрации  по собственной инициативе  (абзац 10  п. 1 ст.19  Закона о регистрации)

2)   отказ в осуществлении регистрационных действий на основании судебного акта может последовать только по основаниям, указанным  в абзацах  4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 п. 1 ст. 20  Закона (п. 1 ст. 28 Закона № 122-ФЗ).

Таким образом, представление заявителем в качестве правового основания для регистрации прав судебного акта об установлении прав (в данном случае об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу) само по себе не освобождает орган регистрации прав на недвижимое имущество от обязанности истребования соответствующего заявления правообладателя или иного уполномоченного лица о прекращении права.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2011 государственным регистратором принято было решение о приостановлении государственной регистрации права сроком до 21.11.2011, после чего, 21.11.2011 Обществу было отказано на основании абзацев 9, 10 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации прав. Непосредственной причиной отказа явилось то, что до окончания установленного срока регистрации по заявлению ООО «Компания по управлению имуществом» о регистрации права на спорный объект в орган регистрации прав не поступило заявление ООО «Московская буровая компания» о регистрации права собственности и переходе права на спорный объект, а также самим Обществом не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок либо документы, подтверждающие право пользования земельным участком, разрешение на строительство, проектную документацию и документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства.

Апелляционный суд находит названные действия регистрирующего органа соответствующими действующему законодательству. Доводы подателя жалобы о том, что регистрирующий орган ставит под сомнение содержание судебного акта, своего отражения в материалах дела не нашли, мотивом для отказа в регистрации явились иные (вышеназванные) обстоятельства.

На основании п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 6 Закона о регистрации, предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный