Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А75-310/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 Закона о регистрации право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на земельный участок либо документов. подтверждающих право пользования земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Компания по управлению имуществом», обращаясь в регистрационную службу, приложило к своему заявлению определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, предусматривавшего передачу ООО «Московская буровая компания» объектов незавершенного строительства ООО «Компания по управлению имуществом», права на которые ранее не были зарегистрированы в ЕГРП.  При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что у регистрационной  службы, получившей  заявления от  ООО  «Компания по управлению имуществом», имелись основания требовать заявление о государственной регистрации перехода права от второй стороны - ООО «Московская буровая компания».

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2012 по делу №  А75-310/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер