Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А70-291/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

Комиссия установлена банком за обслуживание ссудного счета, указанные действия непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условия, согласованного сторонами в пункте 3.5 кредитного договора № 0060 от 24 ноября 2009 года, следует, что банк взимает плату за ведение ссудного счета в размере 2% от суммы предоставленного кредита.

Фактически в п. 3.5 договора содержится прикрываемое условие о дополнительной плате за кредит.

Поскольку воля сторон кредитного договора № 0060 от 24 ноября 2009 года направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условий о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным (абзац 8 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" и правовая позиция ВАС РФ, изложенная в постановлении Президиума от 13.09.2011 N 4520/11).

Истец также просил взыскать сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 200 000 рублей, предусмотренную пунктом 3.5 кредитного договора.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора № 0060 от 24 ноября 2009 года в части пункта 3.5, требования истца о взыскании с ответчика единовременной платы за ведение ссудного счета в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 755 рублей 56 копеек также не подлежат удовлетворению, поскольку является производным от основного обязательства.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. Оснований для освобождения  заявителя от оплаты пошлины в соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» по изложенным выше причинам не имеется, что является основанием для ее взыскания в федеральный бюджет в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 марта 2012 года по делу № А70-291/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Лозовенко Юрия Константиновича (ОГРИП 304720307100366, ИНН 720400268533) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина