Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А75-9780/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнение обязательства. При этом согласно этой же статье иное может быть предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Непосредственно из текста соглашения об уступке права требования от 26.09.2011 не следует, что соглашением сторон действие установленного статьей 384 ГК РФ правила исключено.

Таким образом, к истцу на основании договора цессии в рамках соглашения об уступке права требования от 26.09.2011 перешло, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 6.1.1. договора № 02/04у от 15.05.2008 оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполненных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, события, перечисленные в пункте 6.1.1 договора № 02/04у от 15.05.2008, не обладают признаками неизбежности, так как полностью зависят от субъективной воли и действий третьего лица.

Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то такое положение в договоре не может определять срок его исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, признает порядок расчетов по спорному договору несогласованным.

Из материалов дела видно, что претензией от 22.06.2009 № 2 исполнитель обратился к заказчику с требованием о погашении имеющейся по договору № 02/04у от 15.05.2008 задолженности, указанная претензия получена ответчиком 22.06.2009 (л.д. 23).

При данных обстоятельствах, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2009. На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы не ранее чем с 08.10.2011, апелляционной коллегией отклонены.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что ООО «Знак качества» неоднократно направляло претензии ответчику с требованиями погасить имеющуюся задолженность. Ответчиком данные претензии получены. По соглашению об уступке права требования от 26.09.2011 ООО «Знак качества» уступило, а истец принял право требования исполнителя к ответчику по договору № 02/04у от 15.05.2008 о возврате суммы долга. 26.09.2011 ответчику было направлено уведомление о том, что новым кредитором по договору № 02/04у от 15.05.2008 является ООО «Мастерская уюта». Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 14 договора № 02/04у от 15.05.2008, сторонами соблюден.

Довод ООО СК «ЮВ и С» о том, что общество не имело возможности привести свои доводы относительно изменения размера иска и периода начисления процентов, представить отзыв, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 125 АПК РФ общество не получало копию заявления об уточнении исковых требований, является несостоятельным.

Указанное уточнение было направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 19.12.2011. В суд уточнение поступило 29.12.2011. Определением от 23.01.2012 арбитражный суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении размера иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 117 809 руб. 20 коп. Этим же определением назначил судебное заседание по данному делу на 14.02.2012. Означенное определение получено ответчиком 26.01.2012 (л.д. 86). Таким образом с момента получения определения до даты судебного заседания (с 26.01.2012 до 14.02.2012) прошло более двух недель. По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражение на заявление об уточнении исковых требований, однако таким процессуальным правом последний не воспользовался. Истец вправе знакомиться с материалами дела (часть 1 статьи 41 АПК РФ) и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 подчеркнуто, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие либо непринятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся ее подателя - ООО СК «ЮВ и С».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2012 по делу № А75-9780/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич