Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А46-16589/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2012 года

                                                Дело №   А46-16589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  29 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4280/2012) общества с ограниченной ответственностью «ТУРИСТ»  на решение Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2012 года по делу № А46-16589/2011 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРИСТ» (ОГРН  1055507070640, ИНН 5504108186) об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

при участии в  судебном заседании:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представителя Степанова Е.С. по доверенности от 06.12.2011 сроком на 1 год;

от ООО «ТУРИСТ» - представитель не явился, извещён;

установил:

Департамент недвижимости администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турист» (далее - ООО «Турист», ответчик) об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной согласно паспорту рекламного места № 818-03 рм от 30.05.2003 на опоре освещения по адресу: город Омск, ул. Гагарина, остановка общественного транспорта «дом Туриста».

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2012 года по делу № А46-16589/2011 требования Департамента недвижимости администрации города Омска удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Турист» указывает, что договором, регулирующим отношения между собственником объекта недвижимости (или иного, уполномоченного таким собственником лица) и владельцем рекламной конструкции, Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) называет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который относится к группе непоименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров. Следовательно, правоотношения между Департаментом и ООО Турист», существующие в рамках договора № 25045/3-р от 20.06.2003, регулируются Законом о рекламе и общими нормами об обязательственных отношениях. По утверждению заявителя указанный договор, заключённый им с Департаментом и неоднократно пролонгированный по обоюдному согласию сторон, не может быть прекращён ранее 5-летнего срока, начало которого следует исчислять с 01.01.2008.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что по договору аренды муниципального рекламного места № 25045/3-р от 20.06.2003 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) предоставил обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Турист» (арендатору) в аренду рекламное место с площадью информационной части 4,32 кв.м по адресу: ул. Гагарина (ост. «дом Туриста») для размещения рекламоносителя согласно прилагаемому к договору паспорту (эскизу) рекламного места № 818-03 рм от 30.05.2003 г. (пункт 1.1 договора).

В дополнительном соглашении, действующем с 01.01.2006, указано, что права и обязанности общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Турист», предусмотренные договором аренды муниципального рекламного места № 25045/3-р от 20.06.2003, переданы новому арендатору – ООО «Турист» (л.д. 44).

Срок действия договора согласно пункту 9.1 договора установлен с 10.05.2003 по 09.05.2004. Дополнительным соглашением срок действия договора аренды рекламного места продлён по 31.12.2007 (л.д. 45).

Как утверждает истец, по истечении названного срока арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считался возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Извещением от 12.07.2011 № ИСХ-ДИО/13176 истец в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ уведомил ответчика об отказе от договора аренды муниципального рекламного места № 25045/3-р от 20.06.2003. В данном извещении арендодатель указал, что по истечении одного месяца прекратят своё действие указанный договор аренды муниципального рекламного места и разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Омска по адресу: ул. Гагарина (ост. Турист), выданное в виде паспорта рекламного места № 818-03 рм от 30.05.2003. Также в названном уведомлении отражено, что по окончании действия договора № 25045/3-р от 20.06.2003 ООО «Турист» надлежит произвести демонтаж рекламной конструкции в течение 3-х дней (л.д. 15). Ответчиком это уведомление получено 14.07.2011 (л.д. 16-17).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 23.08.2011 № 3562-р «О прекращении начислений по договору» истец прекратил начисления и исключил с 13.08.2011 из реестра договоров договор аренды муниципального рекламного места № 24210/3-р от 10.05.2003.

Ответчик демонтаж рекламной конструкции по истечении срока действия договора не произвёл, что подтверждается актами осмотра места установки рекламной конструкции от 30.09.2011 (л.д. 19), от 15.08.2011 (л.д. 20), подписанными представителями управления дизайна городской среды и рекламы департамента имущественных отношений Администрации города Омска, в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, установленная ООО «Турист» на опоре освещения по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, остановка «дом Туриста», конструкция представляет собой средство наружной рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе в связи с окончанием срока действия договора разрешение на установку рекламной конструкции подлежит аннулированию.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещённую на такой рекламной конструкции, в течение трёх дней.

Из материалов дела усматривается, что рекламная конструкция размещена ответчиком на основании договора аренды муниципального рекламного места № 25045/3р от 20.06.2003.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключение договора аренды рекламного места преследует цель - получение платы за распространение рекламы, что соответствует нормам законодательства о рекламе, действовавшим как в период заключения договора, так и в настоящий момент.

С учётом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не относится к арендным договорам.

Договор № 25045/3-р от 20.06.2003 по юридической природе не является договором аренды сооружения (осветительной опоры), независимо от его названия («договор аренды муниципального рекламного места») и наименования сторон («арендатор» и «арендодатель»). Юридическая природа договора определяется его содержанием.

В содержании договора отсутствуют условия о предоставлении ответчику (ООО «Турист») в пользование находящегося в муниципальной казне, уполномоченным представителем которой является Департамент, имущества (инженерного сооружения), отвечающего требованиям пункта 3 статьи 607 ГК РФ. Более того, в пункте 1.1 договора № 25045/3-р от 20.06.2003 указано, что Департамент предоставляет обществу рекламное место с площадью информационной части 4,32кв.м, для размещения рекламоносителя.

Ввиду того, что по договору аренды арендодатель обязуется передать в пользование арендатору индивидуально-определённое имущество и именно это имущество арендатор обязан возвратить арендодателю после прекращения действия договора аренды по любым основаниям (статья 606, пункт 1 статьи 611, статья 622 ГК РФ), как уже отмечено выше, заключённый сторонами договор № 25045/3-р от 20.06.2003 по правовой природе не является договором аренды сооружения.

Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами по использованию ответчиком рекламного места, не являются арендными и не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ.

Вместе с тем, анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на инженерном сооружении, принадлежащем муниципальному образованию город Омск.

Такой договор, не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, как верно указывает ответчик, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Срок действия договора между истцом и ответчиком установлен с 20.06.2003 по 19.06.2004 (пункт 9.2 договора), впоследствии продлён до 31.12.2007 (пункт 1 дополнительного соглашения к договору) (л.д. 45). Условиями договора и дополнительных соглашений нему не предусмотрен особый порядок продолжения договорных отношений, предусматривающий, что при продолжении использования рекламного места ответчиком в отсутствие возражений истца договор считается продлённым на неопределённый срок.

Таким образом, из договора следует, что его конструкция не предусматривает автоматического продления действия договора на неопределённый срок. Положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, равно как и нормы статьи 610 ГК РФ, поскольку спорные правоотношения не являются отношениями по аренде имущества.

Таким образом, срок действия договора № 25045/3-р от 20.06.2003 истёк 31.12.2007, доказательства его пролонгации или заключения нового договора отсутствуют.

На момент обращения Департамента в суд с настоящим иском (07.12.2011) ООО «Турист» осуществляло эксплуатацию спорной рекламной конструкции без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, и договора на размещение рекламной конструкции.

Как следует из пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции её демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счёт собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесённые в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённым Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 установлено, что в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск Департамент осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска; в установленном порядке заключает договоры доверительного управления, безвозмездного пользования, аренды муниципального имущества, договоры на обеспечение технической эксплуатации имущества муниципальной казны города Омска, договоры управления многоквартирными домами, помещения в которых являются муниципальной собственностью, и общежитиями, находящимися в муниципальной собственности, договоры хранения движимого и недвижимого муниципального имущества (пп.1,2 п. 18).

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях