Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А70-11676/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2012 года

                                                      Дело №   А70-11676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4127/2012) общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» (далее - ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ»; Общество; налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2012 по делу №А70-11676/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» (ОГРН 1047200562310, ИНН 7204081836) к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 4, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 06-12/46 от 22.08.2011о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» - Макарова В.Н. (паспорт), по доверенности № 1 от 23.11.2011 сроком действия в течение года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 – Муравской Э.М. (паспорт), по доверенности б/н от 18.01.2012 сроком действия до 31.12.2012; представитель Шевкунова О.В. (удостоверение) к участию в судебном заседании не допущена, поскольку её полномочия в качестве представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 судом не признаны (в обоснование полномочий представлена незаверенная ксерокопия доверенности от 13.01.2012, сроком действия до 31.12.2012, подлинник данной доверенности не представлен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 06-12/46 от 22.08.2011г. в части.

09.04.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, которым в удовлетворении заявленного Обществом требования отказал.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении всех проектно-изыскательских работ самим ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» без привлечения контрагентов.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.

Общество полагает, что им представлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности вычета по налогу на добавленную стоимость и включению в состав расходов по налогу на прибыль.

До начала судебного заседания Обществом были заявлены следующие ходатайства:

- письменное ходатайство об истребовании в Региональном операционном офисе № 4 Екатеринбургского филиала ОАО «Банк Москвы» г. Тюмень копии документов, предоставляемых ООО «Техпромстрой» при открытии расчетного счета, в ЗАО «МЕГА БАНК» г. Тюмень копии документов, предоставляемых ООО «Сибуралкомплект», ООО «Каскад» при открытии расчетных счетов;

- устное ходатайство о приобщении документов, приложенных к ходатайству об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» поддержал ходатайство об истребовании доказательств; пояснил, что приложенные к указанному ходатайству дополнительные документы уже имеются в материалах дела.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4, ознакомившись с ходатайством в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, в связи с тем, что они имеются в материалах дела и их повторное представление в рамках апелляционного производства не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Дополнительные документы возвращены представителю общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств, в связи с тем, что они имеются в материалах дела и их повторное представление в рамках апелляционного производства не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанные дополнительные документы возвращены представителю общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» в судебном заседании.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение жалобы, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела документов.

Представитель ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» в устном выступлении поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в устном выступлении суда и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 в отношении ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 30.06.2010.

По результатам проверки составлен акт от 29.06.2011 № 06-12/34.

22.08.2011 налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №06-12/46, в соответствии с которым, в том числе, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункту 1 статьи122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налогооблагаемой базы за 2008-2009 годы в виде штрафа в размере 1 583 910 рублей 20 копеек, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 944 621 рублей 80 копеек.

Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль организаций в размере 11 055 860 рублей 00 копеек, по налогу на добавленную стоимость в размере 9 529 327 рублей 00 копеек, а также пени в общем размере 9 635 146 рублей 31 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 24.10.2011 № 0748, принятым по жалобе налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что вышеупомянутое решение Инспекции нарушает права и законные интересы ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

09.04.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пени послужило непринятие Инспекцией первичных документов налогоплательщика, представленных им в обоснование расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов в подтверждение взаимоотношений по договорам подряда на выполнение субподрядных работ налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью «Техпромстрой», обществом с ограниченной ответственностью «Каскад», обществом с ограниченной ответственностью «Сибуралкомплект».

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

ООО «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» в соответствии со статьей 246 НК РФ в спорном периоде являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом