Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А46-16508/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации права серии 55 АА № 452631 от 16.12.2002 (л.д. 84 т. 2).

В соответствии с учредительным договором ООО «Омская химическая компания – Траст» от 19.02.2004 ЗАО «Омская химическая компания» и ООО «Инвестиционно – промышленная компания «Техэнергофинанс» договорились создать ООО «Омская химическая компания – Траст» для удовлетворения общественных потребностей в товарах и услугах и извлечения прибыли. При этом ООО «Инвестиционно – промышленная компания «Техэнергофинанс» в момент подписания данного договора вносит имущество (движимое и недвижимое), указанное в перечне, на сумму 24 261 960 руб. (л.д. 69-70 т.2).

Согласно приложению к указанному выше учредительному договору от 19.02.2004 «Перечень имущества, вносимого ООО «ИПК «Техэнергофинанс» в оплату уставного капитала ООО «ОХК-ТРАСТ» в числе вносимого недвижимого имущества указан административно – бытовой корпус № 10 тит. 1110/1: нежилое трехэтажное здание с подвалом, общей площадью 3890,90 кв.м., литера ЕВР, расположенное по адресу: г. Омск, тракт Красноярский, д. 155 (л.д. 71-83 т.2).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи № 82 от 03.06.1999, заключенному между государственным учреждением «Фонд имущества Омской области» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Полистирол» (далее – ООО «Полистирол»), продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить имущество, принадлежащее ОАО «Омскхимпром», включая здания, сооружения, машины, станки, оборудование сырье и материалы в соответствии с приложениями к данному договору (л.д. 93-96 т.3).

В приложении № 1 к вышеуказанному договору купли-продажи в числе иного имущества указан административно – общественный центр АОЦ – 1, трехэтажное панельное с кирпичными вставками и подвалом общей площадью 8339,30 кв.м. (л.д. 101-104 т.3)

По акту № 1 приема-передачи имущества ОАО «Омскхимпром», расположенного по адресу: г. Омск, Советский АО, Красноярский тракт, 155 от 30.06.1999 г. по договору № 82 купли-продажи от 03.06.1999 ООО «Полистирол» переданы поименованные в акте объекты недвижимости, в том числе административно – общественный центр АОЦ – 1, трехэтажное панельное с кирпичными вставками и подвалом общей площадью 8339,30 кв.м. (л.д. 97-100 т.3).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.1999 по делу № 16-261 суд постановил зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения), приобретенные ООО «Полистирол» по договору купли-продажи № 82 от 03.06.99, заключенному с Фондом имущества Омской области согласно приложению к решению, в том числе на административно – общественный центр АОЦ – 1, трехэтажное панельное с кирпичными вставками и подвалом общей площадью 8339,30 кв.м. (л.д. 26-31 т.3).

3 февраля 2000 года зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Полистирол» на нежилое строение: административно – общественный центр АОЦ – 1, состоящее из трехэтажного здания с подвалом общей площадью 8339,30 кв.м., литера АОХ; расположенное по адресу: г. Омск, тракт Красноярский, д. 155, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 074467 от 03.02.2000 (л.д. 25 т. 3).

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением общего собрания участников ООО «Полистирол» (протокол № 1 от 12.04.2000), составленным при преобразовании общества с ограниченной ответственностью «Полистирол» в закрытое акционерное общество «Полистирол», последнее является правопреемником ООО «Полистирол» по всем правам и обязанностям в отношении всех кредитором и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами, а также по всем обязательствам перед бюджетом по налогам. Обязательным платежам и штрафным санкциям (л.д. 8-24 т.3).

8 августа 2000 зарегистрировано право собственности закрытого акционерного общества «Полистирол» на нежилое строение: административно – общественный центр АОЦ – 1, состоящее из трехэтажного здания с подвалом общей площадью 8339,30 кв.м., литера АОХ; расположенное по адресу: г. Омск, тракт Красноярский, д. 155, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 145915 от 08.08.2000 (л.д. 7 т. 3).

В соответствии с протоколом заседания совета директоров закрытого акционерного общества «Полистирол», проводимого в заочной форме 09.09.2004, приняты решения об участии в ООО «Омская химическая компания – Траст» путем приобретения доли в уставном капитале общества в размере пятьдесят четыре процента уставного капитала номинальной стоимостью 49 536 785 руб. и передаче в собственность ООО «Омская химическая компания – Траст» в качестве вклада в уставный капитал в оплату вышеуказанной доли имущества (движимого и недвижимого) согласно перечню (приложение № 1). В данном приложении указано, в числе прочего имущества, нежилое строение: административно – общественный центр АОЦ – 1, состоящее из трехэтажного здания с подвалом общей площадью 8339,30 кв.м., литера АОХ; расположенное по адресу: г. Омск, тракт Красноярский, д. 155 (л.д. 2-4 т. 3).

По акту приема-передачи имущества от 15.09.2004 указанный выше объект недвижимости передан ООО «Омская химическая компания – Траст» (л.д. 5-6 т. 3).

01 октября 2004 года зарегистрировано право собственности ООО «Омская химическая компания – Траст» на нежилое строение: административно – общественный центр АОЦ – 1, состоящее из трехэтажного здания с подвалом общей площадью 8339,30 кв.м., литера АОХ; расположенное по адресу: г. Омск, тракт Красноярский, д. 155, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 688768 от 01.10.2004 (л.д. 1 т. 3).

25 ноября 2005 года между ООО «Омская химическая компания – Траст» (продавец) и ООО «Омск-Полимер» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 48А, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить имущество в соответствии с приложением № 1 к договору, в том числе нежилое строение: административно – бытовой корпус – 3, квартал 5, Тит 1110/3, трехэтажное здание, общей площадью 3752,50 кв.м., литера НАЧ; нежилое строение: административно – общественный центр АОЦ – 1, состоящее из трехэтажного здания с подвалом общей площадью 8339,30 кв.м., литера АОХ; административно – бытовой корпуса № 10 тит. 1110/1: нежилое трехэтажное здание с подвалом, общей площадью 3890,90 кв.м., литера ЕВР, расположенных по адресу: г. Омск, тракт Красноярский, д. 155 (л.д. 18-46 т. 2).

По акту приема-передачи указанные объекты недвижимости переданы ООО «Омск-Полимер» (л.д. 47-67 т. 2).

В январе 2006 года зарегистрировано право собственности ООО «Омск-Полимер» на указанные нежилые помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55 АВ № 170315 от 13.01.2006, 55 АВ № 106317 от 13.01.2006, 55 АВ № 170319 от 25.01.2006 (л.д. 39, 52, 65 т. 1).

Указывая, что спорные объекты недвижимости в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» являются объектами гражданской обороны – убежищами, а потому относятся к федеральной собственности, ТУ Росимущества в Омской области обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ТУ Росимущества в Омской области пропущен срок исковой давности, а также пришел к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих отнесение спорных объектов недвижимости к объектам гражданской обороны на момент приватизации (1992 год).

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции считает принятое решение законным и обоснованным, соответствующим по своим выводам фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В обоснование утверждения о том, что спорные объекты относятся к объектам гражданской обороны – защитным сооружениям, истец представил в материалы дела следующие документы: паспорт убежища № 1/75 ООО «Омск-Полимер» г. Омск-35, ул. Красноярский тракт, 155; паспорт убежища № 1/72 ООО «Омск-Полимер» г. Омск-35, ул. Красноярский тракт, 155, паспорт убежища № 1/74 ООО «Омск-Полимер» г. Омск-35, ул. Красноярский тракт, 155, выписка из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Омской области Главного управления МЧС России по Омской области инв. № 358; акт проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны № 1/72 ООО «Омск-Полимер» № 35/1 от 24.11.2009, акт проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны № 1/74 ООО «Омск-Полимер» № 36/1 от 24.11.2009, акт проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны № 1/75 ООО «Омск-Полимер» № 37/1 от 24.11.2009; технический паспорт нежилого строения: административно-бытовой корпус № 10, тит. 1110/1, литера ЕВР, по состоянию на 02.02.2005; технический паспорт нежилого строения: административно-бытовой корпус-3. Квартал 5. Тит. 1110/3, литера НАЧ, по состоянию на 02.10.2007; технический паспорт нежилого строения: административно-общественный центр АОЦ-1, литера АОХ, по состоянию на 22.06.2005; подготовленные Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. 27-72 т.1).

Из содержания вышеуказанных паспортов не усматривается отнесение спорных объектов к защитным сооружениям на момент их выбытия из собственности Российской Федерации. Между тем, истец должен был доказать, что именно на момент выбытия спорные объекты являлись объектами гражданской обороны. В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В определении от 21.03.2012 суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства, что на момент приватизации спорный объект относился к защитным сооружениям, а также документы, подтверждающие обстоятельства выбытия имущества из собственности Российской Федерации (л.д. 81-82 т. 3).

Между тем, ТУ Росимущества в Омской области таких доказательств не представило.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Омской области о пропуске истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, ТУ Росимущества в Омской области считает срок исковой давности не пропущенным, утверждая о том, что защитные сооружения незаконно выбыли из владения Российской Федерации и в нарушение действующего законодательства находятся в частной собственности ООО «Омск-Полимер», о чем истец узнал из поступивших в его адрес письма прокуратуры Омской области от 24.11.2010 № 7-798/2010/32654 и документов по приватизации защитных сооружений.

Однако данные доводы истца суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Субъективное право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возникло с момента, когда Российская Федерация в лице уполномоченного органа должна была узнать о выбытии из владения имущества в связи с фактической утратой на него права собственности, - с момента приватизации. Указанная правовая позиция соответствует изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ: от 22.06.2010 № 1106/10, в котором Высший Арбитражный Суд РФ указал, что прежний собственник, утратив владение с момента приватизации, должен был знать о владении обществом спорным имуществом без законных оснований; от 14.12.2010 № 10853/10, согласно которому органы государственной власти должны были узнать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности до проведения истцом проверки его фактического использования.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

К виндикационному требованию применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорные объекты недвижимости, как установлено выше, выбыли из собственности Российской Федерации 30.06.1992.

В соответствии с Приказом Госкомимущества РФ от 04.06.1992 № 100 «О Комитете по управлению государственным имуществом Омской области», во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.01.1992 N 52, Комитет по управлению государственным имуществом Омской области был наделен правами территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом.

Указом Президента РФ от 30.09.1997 № 1063 Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом (Госкомимущество РФ) преобразован в Министерство государственного имущества РФ (Мингосимущество РФ).

Указом Президента РФ от 17.05.2000 № 867 Министерство государственного имущества РФ преобразовано в Министерство имущественных отношений РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В 2008 году Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Таким образом, с 23.12.1992 истец в лице своего правопредшественника - Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области, - должен был узнать о нарушении прав Российской