Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А46-13489/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июля 2012 года

                                                      Дело №   А46-13489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3987/2012) закрытого акционерного общества «Сафари», ИНН 5503233850, ОГРН 1125543010669 (далее – ЗАО «Сафари»; третье лицо)

на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012 по делу № А46-13489/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОНО», ИНН 5505034924, ОГРН 1035509011592(далее – ООО «МОНО»; заявитель; Общество)

к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области; заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Сафари»,

о признании недействительным распоряжения от 31.07.2009 № 3099-р,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Сафари» ? Фаткутдинова А.А. по доверенности от 25.04.2012, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ГУЗР Омской области – Койтова И.А. по доверенности от 10.01.2012 № 0402/2, действительной до 31.12.2012 (удостоверение);

от ООО «МОНО» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «МОНО» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ГУЗР Омской области о признании недействительным распоряжения от 31.07.2009 № 3099-р «О предварительном согласовании места размещения логистического центра по Черлакскому тракту в Ленинском административном округе г. Омска».

Определением суда от 06.12.2011 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сафари».

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012 заявленное Обществом требование удовлетворено.

При принятии решения суд первой инстанции, исходя из принципов земельного законодательства, а также соблюдения гарантий, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, наличия нескольких заявок на предоставление земельного участка, пришел к выводу о том, что предоставление в данном конкретном случае земельного участка должно происходить путем выставления права на заключение договора аренды на земельный участок на торги.

В апелляционной жалобе ЗАО «Сафари» просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012 по делу № А46-13489/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что с заявлением о выборе земельного участка для строительства логического центра он обратился 17.10.2007.

ООО «МОНО» повторно обратилось с соответствующим заявлением в ГУЗР Омской области 19.05.2011, то есть тогда, когда уже имелось оспариваемое распоряжение.

ЗАО «Сафари» ссылается на то, что оно не было извещено о дате судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства от подателя апелляционной жалобы поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве. К указанному ходатайству были приложены документы, свидетельствующие о преобразовании общества с ограниченной ответственностью «Сафари» в ЗАО «Сафари».

В судебном заседании суд определил в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства заменить общество с ограниченной ответственностью «Сафари» на ЗАО «Сафари».

Представитель ГУЗР Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

До начала судебного заседания от ООО «МОНО» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию посредством почтовой связи, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

ООО «МОНО», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, однако заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в связи с нахождением директора в служебной командировке, который является единственным представителем ООО «МОНО».

ЗАО «Сафари» и ГУЗР Омской области разрешение названного ходатайства оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Кроме того, к ходатайству об отложении не приложены документы, свидетельствующие о нахождении директора ООО «МОНО» в служебной командировке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв ГУЗР Омской области, заслушав представителя ЗАО «Сафари» и ГУЗР Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.10.2007 ООО «Сафари» обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства логистического центра в районе Черлакского тракта в Ленинском административному округе города Омска.

07.11.2007 (исх. № 0402/13485) ГУЗР Омской области обратилось в Администрацию города Омска с заявлением об обеспечении выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

27.03.2008 ООО «МОНО» обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства торгово-сервисного автомобильного комплекса за Черлакским оптовым рынком в сторону Московки-2 в Ленинском административном округе города Омска.

03.06.2009 (вх. № 7693) Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска направило ГУЗР Омской области акт о выборе земельного участка для строительства логистического центра по Черлакскому тракту в Ленинском административном округе города Омска по заявлению ООО «Сафари» с приложением необходимых документов: газета «Третья Столица» от 22.05.2008; положительное заключение Роспотребнадзора по Омской области от 18.08.2008 № 55.01.02.000.Т.001536.08.08; технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; распоряжение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 24.02.2009 № 114-р (в редакции распоряжения от 02.06.2009 № 464-р).

При этом 04.06.2009 Главным управлением от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска получен акт о выборе земельного участка для строительства торгово-сервисного автомобильного комплекса по заявлению ООО «МОНО», с необходимыми документами, в том числе отрицательным заключением Управления Роспотребнадзора по Омской области № 55.01.02.000.Т.000828.05.09 от 26.05.2009.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Черлакскому тракту в Ленинском административном округе города Омска, утвержденной распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 454-р от 26.05.2009, проектируемый земельный участок входит в границы земельного участка, испрашиваемого ООО «Сафари».

16.06.2009 ГУЗР Омской области издало распоряжение № 2208-р «Об отказе ООО «МОНО» в размещении торгово-сервисного автомобильного комплекса по Черлакскому тракту в Ленинском административном округе города Омска».

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2011 по делу № А46-6938/2010 распоряжение ГУЗР Омской области от 16.06.2009 №2208-р признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, подпункту 2 пункта 10 Постановления Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п, связи с тем, что заключение Управления Роспотребнадзора по Омской области № 55.01.02.000.Т.000828.05.09 от 26.05.2009 было признано недействительным решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 по делу № А46-8590/2010.

Суд обязал ГУЗР Омской области в течение одного месяца со дня поступления акта о выборе земельного участка для строительства от органа местного самоуправления принять решение на основании заявления ООО «МОНО» о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

08.06.2011 ГУЗР Омской области издало распоряжение № 658-р «О признании утратившим силу распоряжения Главного управления от 16 июня 2009 года № 2208-р».

17.10.2011 в ГУЗР Омской области от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска поступил акт о выборе земельного участка.

01.11.2011 ГУЗР Омской области приняло распоряжение № 1598-р «Об отказе ООО «МОНО» в размещении торгово-сервисного автомобильного комплекса по Черлакскому тракту в Ленинском административном округе города Омска» в соответствии с подпунктом 3 пункта 10 Порядка предоставления земельных участков для строительства, поскольку 31.07.2009 ГУЗР Омской области было принято распоряжение № 3099-р «О предварительном согласовании места размещения логистического центра по Черлакскому тракту в Ленинском административном округе города Омска».

Полагая, что распоряжение ГУЗР Омской от 31.07.2009 № 3099-р «О предварительном согласовании места размещения логистического центра по Черлакскому тракту в Ленинском административном округе города Омска» является незаконными и нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ООО «МОНО» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.03.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется:

1) с предварительным согласованием мест размещения объектов;

2) с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов.

Правовая регламентация первой из названных процедур предоставления земельных участков заключается в следующем.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3 статьи 30 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Указанная обязанность установлена в целях обеспечения прав граждан, общественных организаций (объединений) и органов территориального общественного самоуправления участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (абзац 2 пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении