Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А46-5471/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 отмеченного Положения Главное управление проверяет устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом.

По смыслу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, по общему правилу, подлежат экспертизе.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки 13.02.2012 Госжилстройнадзором Омской области установлен факт не устранения заинтересованным лицом нарушений вышеуказанной нормы права - строительство многоквартирного дома 2 очереди ведётся по проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу и не получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Доводы общества о том, что материалами дела не доказан как факт ведения строительных работ, так и того, что их ведет ООО «Спектр», суд апелляционной инстанции отклоняет поскольку, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. Например, акт проверки № 06/2-08/5 содержит объяснение представителя общества о том, что документы подготавливаются, каких-либо ссылок на то, что объект строительства не  связан с ООО «Спектр» не имеется. Кроме того факт строительства ООО «Спектр» был установлен при проверке по итогом которой был составлен акт № 06/2-08/87 от 07.12.2011 пи выдано предписание № 06/2-06/112 от 07.12.2011, которое обществом оспорено не было, то есть является законным и обоснованным.

В настоящем деле выяснению подлежит именно факт невыполнения ООО «Спектр» в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, который в свою очередь подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.02.2012 № 21, отрицательными заключениями государственной экспертизы от 13.12.2011, 06.04.2012.

На основании статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что факт вменяемого в вину правонарушения общество по существу не опровергло, и доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, препятствующих исполнению предписания органа строительного надзора, заинтересованным лицом представлено не было, суд первой инстанции верно установил наличие вины в действиях ООО «Спектр» по невыполнению в срок предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012 г. по делу № А46-5471/2012- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер