Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А46-3581/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 03 июля 2012 года Дело № А46-3581/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кливера Е.П., судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4119/2012) бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Детский сад № 10», ИНН 5505026666 (далее – БДОУ г. Омска «Детский сад № 10»; заявитель; Учреждение) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2012 по делу № А46-3581/2012 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению БДОУ г. Омска «Детский сад № 10», к отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа г. Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – Отдел; заинтересованное лицо; административный орган), о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2012 № 780, при участии в судебном заседании: от заинтересованного лица – Скворцов Д.А. по доверенности от 26.03.2012 № 390, действительной до 01.11.2012 (удостоверение); от заявителя – заведующая Михайлова О.В.(личность удостоверена паспортом гражданина РФ), установил:
БДОУ г. Омска «Детский сад № 10» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 02.02.2012 № 780, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 руб. Решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2012 в удовлетворении заявленного БДОУ г. Омска «Детский сад № 10» требования отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции, заявленное требование удовлетворить. В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие в его действиях вины в совершении вменяемого правонарушения в виду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования. Учреждение отмечает, что здание БДОУ г. Омска «Детский сад № 10» построено в 1976 году и соответствует требованиям, обязательным к исполнению на объектах, построенных с 1996 года. Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На основании распоряжения от 07.12.2011 № 550 с целью выполнения ежегодного плана проведения проверок на 2011 год 19.12.2011 и 28.12.2011 государственным инспектором ЛАО г. Омска по пожарному надзору Барановым М.Ю. в присутствии заведующей Михайловой О.В. в помещении БДОУ г. Омска «Детский сад № 10», расположенном по адресу: г. Омск, ул. мкр. Входной, 29/1, была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: - ширина маршей лестниц, расположенных в лестничных клетках менее 1,35 м.; - эвакуационные выходы из групповых ячеек шириной менее 1,2 м.; - не выполнены вторые эвакуационные выходы из групповых ячеек; - ширина лестничных площадок в лестничных клетках менее ширины марша (1,35 м.); - на путях эвакуации допускается применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.12.2011 № 550. 27.01.2012 государственный инспектор Ленинского административного органа г. Омска по пожарному надзору Баранов М.Ю., установив нарушения пункта 3 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства РФ (ППБ 01-03), пунктов 6.12, 6.13, 6.16, 6.25, 6.29 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, составил в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. 02.02.2012, рассмотрев материалы проверки, заместитель главного государственного инспектора Ленинского административного органа г. Омска по пожарному надзору Виноградов Н.Н. вынес постановление № 780 о признании БДОУ «Детский сад № 10» виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы Учреждения, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 24.04.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи). Статьей 20.4 КоАП установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Частью 4 статьи 20.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ). Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7). В соответствии с пунктами 6.12, 6.13 СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.; помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями 6.20, г; помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.; помещения класса Ф5 категорий А и Б с численностью работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - более 25 чел. или площадью более 1000 м2; открытые этажерки и площадки в помещениях класса Ф5, предназначенные для обслуживания оборудования, при площади пола яруса более 100 м2 - для помещений категорий А и Б и более 400 м2 - для помещений других категорий. Помещения класса Ф1.3 (квартиры), расположенные на двух этажах (уровнях), при высоте расположения верхнего этажа более 18 м должны иметь эвакуационные выходы с каждого этажа. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4; Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 м2; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по 6.20; Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек. В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3, Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2). Пунктом 6.16 СНиП 21-01-97 установлено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях. Пунктом 6.25 СНиП 21-01-97 установлено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1. Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м. Промежуточные площадки в прямом марше лестницы должны иметь длину не менее 1 м. Двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать расчётную ширину лестничных площадок и маршей (пункт 6.31 СНиП 21-01-97). Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов. В силу пункта 6.21 СНиП 31-06-2009 в трёхэтажных зданиях детских образовательных учреждений групповые ячейки для детей ясельного возраста следует располагать на первом этаже. На третьем этаже допускается располагать следующие помещения: групповые ячейки старших групп, залы для музыкальных и физкультурных занятий, прогулочные веранды, служебно-бытовые помещения. Из каждой групповой ячейки на втором и третьем этажах должны быть запроектированы рассредоточенные выходы на две лестничные клетки. Один из выходов со второго этажа допускается предусматривать по наружной открытой лестнице 3-го типа. Коридоры, соединяющие лестничные клетки, необходимо разделять из условия обеспечения выходов из каждой групповой ячейки в разные отсеки коридора незапирающимися Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А75-9806/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|