Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А75-9129/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июля 2012 года

                                                        Дело №   А75-9129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4259/2012) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», ОГРН 1058602819538, ИНН 8604034573 (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.04.2012 по делу № А75-9129/2011 (судья Зубакина О.В.), принятое

по заявлению ООО «РН-Юганскнефтегаз»

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002 (далее – Служба; Природнадзор Югры; заинтересованное лицо)

о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 04.08.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «РН-Юганскнефтегаз» – Калиновская И.В. по доверенности от 01.01.2012 № 35/12, действительной до 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Службы – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Службе о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 04.08.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.04.2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В качестве правового обоснования принятого решения, суд первой инстанции сослался на наличие у заинтересованного лица полномочий по вынесению оспариваемого представления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного им требования в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы ссылается на Федеральный закон от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым были внесены изменения в статью 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», настаивая на отсутствии у Службы полномочий на вынесение оспариваемого представления.

Общество также указывает на то, что срок, установленный представлением для проведения работ по рекультивации, является недостаточным.

Служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, сославшись на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрение дела в порядке апелляционного производства проведено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 06.06.2011 № 203 государственным инспектором Сургутского отдела Службы в ходе осуществления рейдового патрулирования лесов обнаружен факт нарушения лесного законодательства в кварталах №№ 328-329 Угутского участкового лесничества территориального отдела – Юганское лесничество, а именно – гибель деревьев (л.д. 73).

Загрязнение лесного участка произошло в районе места разгерметизации высоконапорного водовода «т. 9-т. 24» d-219*14 мм (р/н к. 15) (место отказа, 2500 м от т. 9), в результате чего произошло попадание подтоварной воды на лесной участок площадью 0, 35 га (обводненное болото).

Данный факт зафиксирован в акте обследования от 09.06.2011 (л.д. 58-60).

В ходе обследования административным органом в присутствии представителя Общества совместно с филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» 09.06.2011 был проведен отбор проб природных поверхностных вод для проведения количественной химической экспертизы (акт от 09.06.2011 – л.д. 67).

По данному факту 25.07.2011 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Службой принято постановление от 04.08.2011 № 03-667/2011-с, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Обществом постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось, штраф уплачен в добровольном порядке.

На основании постановления от 04.08.2011 № 03-667/2011-с Службой было вынесено представление от 04.08.2011 № 667/2011 (л.д. 12-13), согласно которому Общество должно осуществить следующие мероприятия:

- разработать проект рекультивации загрязненного подтоварной водой лесного участка, расположенного в квартале № 328, 329 Угутского участкового лесничества Территориального отдела – Юганское лесничество расположенного в районе места разгерметизации высоконапорного водовода «т. 9-т.24» площадью 0,35 га,

- произвести рекультивацию загрязненного подтоварной водой лесного участка, расположенного в квартале № 328, 329 Угутского участкового лесничества Территориального отдела – Юганское лесничество, расположенного в районе места разгерметизации высоконапорного водовода «т. 9-т.24» площадью 0,35 га,

- о результатах исполнения настоящего предписания сообщить письменно в Сургутский отдел Природнадзора – Югры в срок до 01.08.2012.

Полагая, что упомянутое выше представление нарушает права и законные интересы ООО «РН-Юганскнефтегаз», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

02.04.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

В силу пункта 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации указанные в пункте 4 части 1 настоящей статьи меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В подпунктах «а», «б» пункта 39 Постановления Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» (далее – Правила санитарной безопасности леса) установлено, что при использовании лесов не допускается:

а) загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В соответствии с пунктом 52 Правил санитарной безопасности в лесах использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что в кварталах №№ 328-329 Угутского участкового лесничества территориального отдела – Юганское лесничество в районе места разгерметизации высоконапорного водовода «т. 9-т. 24» d-219*14 мм (р/н к. 15) (место отказа, 2500 м от т. 9) произошло загрязнение лесного участка, а именно – гибель деревьев ( л.д. 73), в результате чего произошло попадание подтоварной воды на лесной участок площадью 0, 35 га (обводненное болото).

По данному факту 25.07.2011 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Службой принято постановление от 04.08.2011 № 03-667/2011-с, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Обществом постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось, штраф уплачен в добровольном порядке.

На основании названного постановления Службой было вынесено на его основании представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Однако вышеупомянутое представление подлежит признанию недействительным, в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ) предусмотрено, что государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее – органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Государственный экологический надзор включает в себя, в том числе, федеральный государственный лесной надзор (пункт 2 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

При этом изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-ФЗ в пункт 3 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, установлено, что государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Данные изменения вступили в силу с 01.08.2011.

В соответствии с пунктом 6 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ государственный экологический надзор организуется и осуществляется с учетом категорий объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, и с учетом перечня нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному контролю, утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 285.

В целях реализации пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации издало Приказ от 29.10.2010 № 476 «Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».

ООО «РН-Юганскнефтегаз» в указанном списке поименовано под номером 87 и ему соответствуют пункты 1 «а», 3, 5, 6 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Таким образом, у ООО «РН-Юганскнефтегаз» имеются объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому контролю, а потому все виды государственного экологического надзора в отношении Общества могут осуществляться в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ только уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем,