Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А46-90/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июля 2012 года

                                         Дело №   А46-90/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжиков О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3292/2012) Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2012 по делу № А46-90/2012 (судья Чернышёв В.И.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН  1055504118009, ИНН  5503092790) (далее – ООО УК «Наш дом», общество) к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области, Управление, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления № 751/Б от 19.12.2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО УК «Наш Дом» - Яновской М.Г. (паспорт, по доверенности б/н от 28.09.2009 сроком действия на три года),

установил:

Решением от 20.03.2012 по делу № А46-90/2012 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ООО «УК «Наш дом», признал незаконным и отменил полностью постановление ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области от 19.12.2011 № 751/б о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом конкретных норм и правил, и недоказанности административным органом причинной связи между действиями (бездействием) заявителя и фактом появления сырых пятен в проверяемых  жилых помещениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что факт нарушения ООО «УК «Наш дом» пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170), подтверждается актами проверок от 02.12.2011 № 03-03-7/430, 03-03-4/431, 03-03-4/432, актом обследования № 03-03-4/28* от 01.12.2011, актами обследования  технического состояния квартир № 73 и 69 от 22.11.2011 и 14.11.2011.

По мнению Управления, Общество, являясь управляющей компанией, не приняло мер для надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Управление, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложения не заявило, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжений №№ 3689, 3690, 3691 от 01.12.2011 главным специалистом отдела контроля за жилищным фондом по южной зоне Омской области Козловым Д.Г. были проведены проверки в отношении ООО «УК «Наш дом», в ходе которых выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные при содержании и управлении многоквартирным домом № 25 корпус 1 по улице Краснознаменная в ЦАО г. Омска, а именно: на момент проведения проверок не обеспечена влагозащита наружных стен; не предупреждено дальнейшее появление плесневелых пятен, слизи на наружных ограждающих конструкциях в квартирах №№ 73, 77, 69, что зафиксировано в актах проверки от 01.12.2011 №№ 03-03-4/431, 03-03-4/432, 03-03-4/430 соответственно.

Установив в действиях Общества нарушения правил содержания и ремонта дома (г. Омск, ул. Краснознаменная, дом 25, корпус 1), установленные пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, главный специалист отдела контроля за жилищным фондом по южной зоне Омской области Козлов Д.Г. 02.12.2011 составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАП РФ.

Рассмотрев данный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, 19.12.2011 заместитель начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Скоробогатько А.В. вынес постановление № 751/Б о признании ООО «УК «Наш дом» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

20.03.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения являются действия (бездействие), послужившие причиной нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания содержание общего имущества включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с пунктом 4.2.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4 - 6%; пенобетона - 10%; газобетона - 10%. Влажность стен: деревянных - 12%; кирпичных - 4%; железобетонных (панельных) - 6%; керамзитобетонных - 10%; утеплителя в стенах - 6%.

В оспариваемом постановлении административный орган указал, что событие административного правонарушения, вменяемого в вину Общества, выразилось в нарушении последним пунктов 4.2.11, 4.2.1.16 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:

- в квартире № 69 на сопряжении наружной ограждающей стены и внутренней перегородки установлены серые сырые пятна на общей площади примерно 1 кв.м.;

- в квартире № 73 на сопряжении наружной ограждающей стены и внутренней перегородки установлены серые сырые пятна на общей площади примерно 0,3 кв.м.;

- в квартире № 77 на сопряжении наружной ограждающей стены и внутренней перегородки установлены серые сырые пятна на общей площади примерно 1 кв.м.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением