Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А75-5397/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истец с момента государственной регистрации права собственности на сети заявлял о своем праве на заключение договора оказания услуг по теплоснабжению, истцом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ООО «Цейтнот», не соглашаясь с доводами ответчиков, должно было представлять доказательства, опровергающие доводы последнего и подтверждающие исковые требования. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о том, что ответчиками используются тепловые сети истца.

Довод подателя жалобы, что факт самовольного подключения ответчиков к тепловым сетям истца является доказанным, признан несостоятельным, ввиду отсутствия подтверждающих его доказательств, а также ввиду противоречия его материалам дела.

Законом о теплоснабжении, которым установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в том числе с передачей и потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона).

Факт установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям не подтвержден материалами дела.

Кроме того, истцом не доказан размер суммы неосновательного обогащения подлежащего взысканию с ответчиков.

Так, отчет № 47-08-04 «Об оценке рыночной стоимости права аренды наружных сетей холодного водоснабжения и теплоснабжения» от 08.04.2011, подготовленный ООО «Агентство оценки и консалтинга» не содержит точного описания объекта оценки, балансовую стоимость объекта оценки, стандарты оценки, перечень использованных данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорные сети снабжения зарегистрированы как незавершенные строительством, следовательно, не приняты в эксплуатацию, соответственно могут быть использованы только с целью завершения строительства (реконструкции) и последующего ввода в эксплуатацию и не могут быть использованы для иных целей.

Довод истца о том, что суд неправомерно сузил оборотоспособность сетей теплоснабжения, принадлежащих истцу, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несоответствующий нормам действующего законодательства.

Так, факт того, что спорные сети снабжения зарегистрированы как незавершенные строительством и не могут быть использованы для иных целей, свидетельствует лишь о том, что отсутствуют законные основания и возможность использования спорного трубопровода горячего водоснабжения в иных целях ответчиками.

Доказательств обратного истцом не представлено.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие его доводы и необходимые для вывода о наличии у ответчиков неосновательного обогащения, и взыскания такого обогащения с ответчиков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании с ответчиков 14 214 892 руб. 87 коп. неосновательного обогащения от использования трубопровода горячего водоснабжения.

Довод подателя жалобы, что судом первой инстанции неправомерно применены положения Закона о теплоснабжении, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку применение судом первой инстанции положений Закона о теплоснабжении не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем, основанием для отказа в иске послужила недоказанность совокупности фактов получения (сбережения) имущества ответчиками; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Довод истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По настоящему делу судом разрешен спор об отсутствии на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Истцом не обосновано то обстоятельство, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для привлечения Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, ЗАО «Институт Сибпроект» заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, учитывая информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно признал разумными и подлежащими возмещению судебные расходы в размере 50 000 руб.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2012 года по делу №  А75-5397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич