Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А81-3354/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в отношении должника.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение указанного заявления назначено на 24.03.2011 (том 9 лист дела 36).

В судебном заседании, открытом 24.03.2011, арбитражным судом первой инстанции объявлялся перерыв до 31.03.2011 для представления конкурсным управляющим Строговым И.А. дополнительных доказательств (том 9 лист дела 44).

Строгов И.С. в судебное заседание (31.03.2011) не явился, представил суду письменное ходатайство об отложении рассмотрения для представления информации из Управления Росреестра по ЯНАО в отношении имущества должника (том 9 лист дела 93).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2011 рассмотрение заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отложено на 18.04.2011. Указанным определением на конкурсного управляющего возложена обязанность предоставить сведения из Управления Росреестра по ЯНАО в отношении недвижимого имущества должника, информацию о проделанной работе, направленной на включение в конкурсную массу должника четырех единиц спецтехники, зарегистрированной за ЗАО «Роспромстрой», документы, подтверждающие проделанную работу, реестр требований кредиторов должника, доказательства, подтверждающие представление соответствующих сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (том 9 лист дела 95).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2011 рассмотрение заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отложено на 11.05.2011, в связи с непредставлением Строговым И.А. запрошенных судом документов (том 9 лист дела 102).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2011 Строгову И. С. отказано в завершении конкурсного производства, в том числе и в связи с непредставлением запрошенных судом сведений и документов.

И только 04.10.2011 конкурсный управляющий Строгов И.С. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с недостаточностью имущества должника.

То есть арбитражным управляющим Строговым И.С. с марта по сентябрь 2011 года не выполнялись указания суда о предоставлении необходимых сведений и документов.

Представитель арбитражного управляющего  Строгова И.С. пояснил суду, что указания по представлению доказательств не выполнялись по причине отсутствия источника оплаты расходов, необходимых для их выполнения (в частности для направления запроса в управление Росреестра).

Вместе с тем жалоба на арбитражного управляющего в отношении этого бездействия уполномоченным органом не подавалась, а судом не рассматривалась.

Поэтому оснований для оценки законности этого бездействия в рамках рассмотрения заявления о взыскании вознаграждения у суда не имеется.

Вопрос взыскания  убытков от этого бездействия может являться предметом самостоятельных исковых требований.

В то же время на основании имеющихся в деле доказательств суд не может признать доказанным факт того, что выплата вознаграждения за указанный уполномоченным органом период бездействия связана исключительно с поведением Строгова И.С. и его действия были умышленно направлены на выплату ему вознаграждения без выполнения каких-либо обязанностей (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), поскольку сам уполномоченный орган все это время последовательно возражал против завершения процедуры конкурсного производства и не предпринял никаких мер, направленных на его завершение.

Соответственно, уполномоченный орган обязан нести риск выплаты вознаграждения, в том числе  за указанный период.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2012 по делу № А81-3354/2008 является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 года (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Строгова И.С. о взыскании с Федеральной налоговой службы в его пользу невыплаченного вознаграждения в размере 930 000 рублей в рамках дела № А81-3354/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4142/2012) Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Л.Р. Литвинцева