Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А81-5542/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае по условиям договора № 19 от 01.1.2008 оплата оказанных исполнителем услуг не поставлена в зависимость от фактического исполнения принятых судебных актов. Из буквального содержания договора не следует, что услуги исполнителя подлежат оплате только после поступления денежных средств, взысканных с ЗАО «Таркус», на расчётный счёт ОАО «Мостострой-11». В пункте 1.1 договора предусмотрено участие ЗАО «ЮК «Сиб-Юр» в исполнительном производстве и не более того. Доказательств того, что исполнитель уклонялся от участия в исполнительных производствах, возбуждённых на основании судебных актов по делам № А75-3478/2009, № А75-3474/2009, ответчиком не представлено. Более того, суд апелляционной инстанции считает, что определение вознаграждения в зависимости фактической уплаты должником суммы противоречит природе договора об оказании правовых услуг.

Утверждение ОАО «Мостострой-11» о том, что условиями договора не конкретизировано, каким образом должна исчисляться сумма, составляющая вознаграждение исполнителя, несостоятельно.

Согласно пункту 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В пункте 2.1 договора возмездного оказания услуг № 18 от 01.10.2008 стороны определили, что стоимость услуг по договору на момент подписания договора составляет 10% от суммы, указанной в пункте 1.2 договора, что составляет 7 189 823 руб. 43 коп. (71 898 234 руб. 38 коп. х 10%). Окончательная сумма определяется из расчёта, указанного в решении, определении, постановлении арбитражного суда.

Исходя из буквального смысла названного пункта договора, следует, что стороны определение размера вознаграждения за оказанные юридические услуги не ставили в зависимость от принятия для ответчика положительного судебного акта. Размер вознаграждения определён договором и предусмотрена возможность его корректировки.

ЗАО «ЮК «Сиб-Юр» оценило свои услуги согласно условиям договора в 5 392 152 руб. 16 коп., что не превышает цену договора, о чём истец указал в акте от 16.08.2010.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, взыскав с ответчика задолженность (с учётом оплаты аванса в размере 600 000 руб.) в размере 4 792 152 руб. 16 коп., принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2012 по делу № А81-5542/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков