Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А75-9632/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июля 2012 года

                                                       Дело №   А75-9632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Верёвкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2196/2012) общества с ограниченной ответственностью «СТХ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 14.02.2012 по делу № А75-9632/2011 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТХ» (ОГРН 1028600584946, ИНН 8602147654)  о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СТХ» - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТХ» (далее – ООО «СТХ», заявитель) в лице председателя ликвидационной комиссии Кокорина  Николая Ивановича обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 14.02.2012 по делу № А75-9632/2011  в удовлетворении заявления отказано.

            Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворения заявления в полном объёме.

            В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал оценки представленным в дело доказательствам, неправомерно не принял в качестве доказательства промежуточный ликвидационный баланс ООО «СТХ» от 03.02.2012 по причине его не предоставления в соответствующие органы.

            Представитель заявителя, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «СТХ» зарегистрировано 30.05.2001 за № 06-11244 Администрацией города Сургута (т. 1 л.д. 21).

07 ноября 2011 года единственным участником ООО «СТХ» Сердюком М.И. принято  решение о ликвидации общества, создании ликвидационной комиссии и назначении на должность председателя ликвидационной комиссии ООО «СТХ» Кокорина Н.И. (т. 1 л.д. 8).

18 ноября 2011 года председателем ликвидационной комиссии Кокориным Н.И., установившим факт недостаточности имущества для погашения задолженности ООО «СТХ» перед ООО «Северснабсервис», со ссылкой на решение Третейского суда при Сургутской торгово-промышленной палате от 18.11.2011 по делу № 22/2011, которым утверждено мировое соглашение между  ООО «Северснабсервис» и ООО «СТХ», принято решение о направлении заявления о признании ООО «СТХ» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней с момента выявления задолженности (т. 1 л.д. 7).

В материалы дела представлены акты №№ 4, 5 от 18.11.2011 инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами о наличии дебиторской задолженности на общую сумму в размере 10 084 594 руб. 13 коп.  (т. 1 л.д. 41-46).

Аналогичная сумма дебиторской задолженности указана в списке дебиторов по состоянию на 05.12.2011 (т. 1 л.д. 60-66).

Кредиторами должника в списке кредиторов на 05.12.2011 (т. 1 л.д. 67) указаны 2 кредитора – ООО «Северснабсервис» с суммой 32 323 527 руб. 42 коп. и ООО «МКМ» с суммой 8 763 839 руб. 73 коп.

В материалы дела представлен также промежуточный ликвидационный бухгалтерский баланс на 03.02.2012 (т. 2 л.д. 8-11) и  акты № 4, 5  от 31.01.2012, №№ 6, 7 от 03.02.2012 инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (т. 2 л.д. 12-19). При этом в указанном балансе сумма дебиторской задолженности отражена в размере 46 685 000 руб., а размер кредиторской задолженности составляет 58 311 000 руб. В то же время общая сумма кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 03.02.2012, указанная в вышеназванных актах, составляет 29 074 247 руб. 61 коп. и 50 217 799 руб. 25 коп., соответственно. А с учётом сведений актов от 31.01.2011 сумма дебиторской и кредиторской задолженности составляет 47 095 098 руб. 60 коп. (подтверждённая дебиторами) и 93 554 963 руб. 55 коп.

25 ноября 2011 года председатель ликвидационной комиссии ООО «СТХ»  Кокорин Н.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления председателя ликвидационной комиссии о признании общества банкротом, суд первой инстанции сослался на несоблюдение ликвидационной комиссией ООО «СТХ» требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно: ни одно из действий, подлежащих исполнению ликвидационной комиссией в соответствии с требованиями названной нормы права, начиная с момента её создания, не произведено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что ликвидационной комиссией должника размещена в органах печати публикация, содержащая сведения о ликвидации должника, приняты меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также то, что все кредиторы должника письменно уведомлены о его ликвидации, составлен промежуточный ликвидационный баланс.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и основанными на полном исследовании фактических обстоятельств исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

При этом ликвидация должна производиться в порядке, установленном статьёй 63 ГК РФ или Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьёй 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Кроме того, ликвидационная комиссия производит выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения; продажу имущества ликвидируемого юридического лица при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, ликвидационный баланс это отчётный баланс, характеризующий имущественное состояние ликвидируемого предприятия на дату, с которой оно прекращает своё существование как юридическое лицо.

В ликвидационном балансе отражается, в частности, состояние расчётов предприятия с кредиторами после окончания ликвидационного периода, в течение которого оно должно было погасить свои обязательства перед кредиторами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Это означает, что необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не устанавливаются, поскольку лицом, участвующим в деле на данном этапе является лишь сам должник, представляемый ликвидатором (ликвидационной комиссией).

Между тем, обязательным условием применения порядка ликвидации, установленного Законом о банкротстве, является констатация судом в решении о признании должника банкротом факта недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку судебное разбирательство по делу такого рода ввиду, как правило, отсутствия на этом этапе других лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве, фактически не осуществляется, эта констатация может иметь место только на основании результатов деятельности ликвидатора (ликвидационной комиссии), который с соблюдением публичной процедуры установил как размер требований кредиторов, предъявленный к ликвидируемому лицу, так и стоимость его имущества.

При этом очень важным является именно соблюдение публичной процедуры, которая является определённой гарантией против преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Толкование пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в совокупности с положениями статей 63, 64 ГК РФ продиктовано также следующими положениями Закона о банкротстве:

Пунктом 3 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В этом случае рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учёта особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве), то есть банкротство осуществляется по общим правилам, а не по упрощённой процедуре, что означает возможность введения в отношении должника других процедур банкротства, в том числе процедуры наблюдения с целью анализа финансового состояния юридического лица, поскольку заявление о признании должника банкротом подано до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), на которую возложена обязанность по осуществлению ряда мероприятий, направленных на получение объективных данных о финансовом состоянии должника.

То есть, принятия решения о ликвидации юридического лица недостаточно для его ликвидации с применением упрощённой процедуры банкротства. Для такой процедуры банкротства (упрощённой) необходимо предварительное проведение ликвидационных процедур.

В отличие от общей процедуры банкротства или даже в отличие от процедуры банкротства отсутствующего должника срок предъявления требований кредиторов в деле о банкротстве ликвидируемого должника является сокращённым и составляет один месяц против обычных двух (пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель исходит из того, что кредиторы уже объявили себя таковыми в ходе ликвидационных процедур и необходимости предоставления им большего срока не имеется.

Заявитель жалобы считает, что им представлены все документы и сведения, свидетельствующие о соблюдении ликвидационной комиссией требований статьи 63 ГК РФ, в частности, ссылаясь при этом на промежуточный ликвидационный баланс от 03.02.2012, который не был принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Однако данные доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что на момент подачи 25.11.2011 ликвидационной комиссией заявления о признании ООО «СТХ» должником указанной комиссией не были соблюдены требования статьи 63 ГК РФ.

Данное заявление подано в суд спустя 18 дней после принятия единственным участником должника 07.11.2011 решения о ликвидации должника без проведения соответствующей процедуры, установленной в статье 63 ГК РФ.

 По мнению заявителя, суд первой инстанции не учёл представленные им в материалы дела сведения о публикации сообщения о ликвидации должника, о принятых мерах по выявлению кредиторов, письменные уведомления кредиторов о ликвидации (ООО «Северснабсервис», ФНС России), а также промежуточный ликвидационный баланс от 03.02.2012.

Однако из материалов дела следует, что заявка на публикацию сообщения о ликвидации должника датирована 23.01.2012 (т. 2 л.д. 23), тогда как заявитель обратился в суд 25.11.2011.

Кредиторы ООО «Северснабсервис» и ФНС России уведомлены должником о принятом единственным участником должника решении о ликвидации