Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А75-189/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашениями к указанным договорам).

Федеральной службой по тарифам издан Приказ от 05 июля 2007 года № 155-э «Об утверждении Положения об особенностях определения объемов газа и состава конечных потребителей, в отношении которых применяются принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1 - 15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021».

Согласно пункту 4 Приказа принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1 - 15.3 Основных положений, применяются к объёмам поставки газа для его потребления на газоиспользующем оборудовании, введённом в эксплуатацию вместо ранее использовавшегося, которое обеспечивалось газом, добываемым ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, сверх объёмов, зафиксированных в договорах поставки на ранее использовавшееся оборудование на 2007 год (без учёта дополнительных объёмов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам).

Предусмотренные пунктами 15.1 - 15.3 Основных положений, применяются к объёмам газа сверх суммарных объёмов поставки газа, отражённых в договорах, заключаемых в течение 2007 года (без учёта дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам) с учётом положений пункта 5 настоящего Положения, при условии, что в течение года заключается несколько договоров поставки газа в следующих случаях:

- создание новых конечных потребителей путем реорганизации;

- все газоиспользующее оборудование или его часть передано на праве собственности или ином законном основании другому конечному потребителю;

- новое газоиспользующее оборудование вводится в эксплуатацию взамен ранее использовавшегося.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела № А75-6197/2010 установлено, что принятые ОАО «Обьгаз» к обслуживанию новые объекты ранее не снабжались газом. Газовое оборудование на данных объектах новое. ОАО «Обьгаз» к категориям потребителей, указанных в пункте 15.1 Основных положений, не относится. В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 указано, что доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании пунктов 6 и 7 Положения об особенностях определения объёмов газа и состава конечных потребителей и пункта 15.1 Основных положений.

Кроме того, в судебных актах отражено что, ОАО «Обьгаз» не приобретало объёмы газа сверх тех, что приобретало в 2007 году (объём приобретаемого газа снизился с 19,13 млн. куб.м до 8,04 млн. куб.м).

С учётом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что поскольку истец не превысил объёмы потребляемого газа, установленные по состоянию на 01.07.2007, у него имеется право на получение газа по регулируемым оптовым ценам, что предусмотрено пунктом 6 Положения об особенностях определения объемов газа и состава конечных потребителей.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2011 (том 3 л. 68-71).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 по делу № ВАС-10470/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано (том 3 л. 72-75).

Доводы ответчика о том, что судебные акты по делу № А75-6187/2010 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела ввиду иного субъектного состава участников спора, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьёй 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 31.10.1996 № 13 (в редакции Постановления от 09.07.1997 № 12), арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом (другом) деле участвуют и другие лица, не участвующие в первоначальном деле, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, только для других лиц, которые не участвовали в первоначальном деле, факты, установленные в новом деле, не имеют преюдициального значения, а для других лиц, участвующих и в том и в другом деле, ранее установленные факты будут обязательными. Так как сторонами (истцом и ответчиком) каждого из дел (№ А75-6197/2010 и № А75-182/2012) являются одни и те же лица (ОАО «Обьгаз» и ЗАО «ГМС»), то участие в последующем деле других (третьих) лиц, не исключает преюдициального значения ранее принятых судебных актов.

Поскольку податель апелляционной жалобы участвовал в качестве ответчика при рассмотрении дела № А75-6197/2010, он не вправе опровергать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-6197/2010 в силу статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, право истца на получение газа по регулируемым оптовым ценам на газ в 2010г. не подлежит доказыванию вновь, поскольку оно подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А75-6197/2010.

Основные положения, как отмечено выше, утверждены 29.12.2000, отношения поставщиков и покупателей, связанные с поставкой газа, указанным нормативным актом регулируются с 2001г. по настоящее время, в том числе распространяются на отношения истца и ответчика в 2009г. В материалах настоящего дела имеются доказательства того, что ОАО «Объгаз» не превысило объёмы потребляемого газа, установленные по состоянию на 01.07.2007.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ОАО «Обьгаз» оплачивало поставляемый в 2009 и 2010 годах газа по цене, определяемой между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен (том 4 л. 72-150, т. 5 л. 1-46, л. 90-94), со стороны ЗАО «ГМС», вопреки доводам апелляционной жалобы, возникло неосновательное обогащение, выразившееся в получении разницы между стоимостью поставленного газа, оплаченного ОАО «Обьгаз» по оптовой цене, определяемой в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и стоимостью газа, рассчитанного по регулируемой оптовой цене на газ.

Доводы ответчика о том, что право на приобретение газа по минимальной цене сохранилось у истцом за вычетом из объёма 2007 года объёма, перешедшего с переходом права на газопотребляющее оборудование к третьим лицам, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6197/2010, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела по существу, установлено, что ОАО «Обьгаз» не приобрело объёмы газа сверх тех, что были приобретены в 2007 году.

Данное обстоятельство подтверждается также сопоставлением объёма газа, потреблённого в 2007 году, и объёмами газа, утверждёнными и потреблёнными в 2009, 2010 годах.

Как верно указал суд первой инстанции, ОАО «Обьгаз», владеющее газоиспользующим оборудованием на праве аренды, не передавало конечным потребителям газоиспользующее оборудование и не могло передать его на праве собственности и на иных основаниях. Истец лишь возвратил оборудование собственникам котельных – муниципальному образованию город окружного значения Ханты-Мансийск в лице Департамента муниципальной собственности и Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице Департамента государственной собственности по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. При этом собственники газоиспользующего оборудования не являются конечными потребителями, поскольку самостоятельно не эксплуатируют оборудование.

Истцом представлен расчёт неосновательного обогащения за 2009, 2010 годы с учётом перерасхода, невыборки и калорийности полученного газа, правильность которого ответчиком по существу не оспорена (том 3 л. 76-100, сводный расчёт в том 5 л. 95-96, объёмы поставки природного газа за 2009-2010 гг. в том 5 л. 109).

Расчёт взыскиваемых денежных средств соответствует условиям договора, произведён в соответствии с паспортами качества газа на 2009-2010 годы (том 2 л. 3-15, л. 84-95), актами о количестве поданного-принятого газа за указанный период (том 2 л. 15-69, л. 96-150, том 3 л. 1-2), счетами-фактурами (том 2 л. 71-84, т. 3 л. 3-14), проверен судом первой инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2012 по делу № А75-189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков