Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А70-179/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возвратить спорное транспортное средство ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) Х9627050070506260 из аренды арендодателю.

Довод апелляционной жалобы об угоне транспортного средства, переданного ответчику по договору аренды № 9 от 12.04.2011, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно был отклонен за недоказанностью.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Как правомерно отметил суд первой инстанции,документом, подтверждающим факт угона (кражи) транспортного средства, является справка об угоне (краже) транспортного средства, выданная органами МВД России, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств (пункт 17.4 Приказа МНС России от 09.04.2003 №БГ-3-21/177).

Представленный в материалы дела ответчиком талон-уведомление № 104 от 03.03.2012 не может являться относимым и допустимым доказательством обращения ООО «ППК» в органы МВД России об угоне спорного транспортного средства, следовательно, довод о незаконном выбытии транспортного средства из владения ответчика при отсутствии соответствующих доказательств, документально не подтвержден.

 При этом указание ООО «ППК» в апелляционной жалобе на то, что представителем ответчика неоднократно заявлялось ходатайство об истребовании материалов проверки КУСП № 1056 от 03.03.2012 об угоне транспортного средства, не соответствует материалам дела, поскольку в письменной форме такое ходатайство представлено не было, в протоколе судебного заседания не отражено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 по делу № А70-179/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков