Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А81-5475/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

порядке статьи 395 ГК РФ, по данному акту составят 48 670 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2011 по 15.12.2011 в размере 137 253 руб. 49 коп.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит изменению как вынесенное при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом указанная правовая норма устанавливает право суда применять данные санкции, а не обязанность. 

Для применения названного основания процессуальной ответственности должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств:

1) лицо, привлекаемое к ответственности, должно допустить злоупотребление своими процессуальными правами или не выполнять свои процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами может выражаться как в действиях (заявление необоснованных и надуманных ходатайств, например, об отводе лиц, входящих в состав суда), так и в форме бездействия (невыполнение процессуальных обязанностей);

2) поведение лица должно привести к определенным последствиям: срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта;

3) должна быть установлена причинно-следственная связь между недобросовестным поведением лица и наступившими процессуальными последствиями;

4) вина лица, привлекаемого к ответственности, в форме умысла.

Грань между добросовестным использованием принадлежащих прав, добросовестным выполнением процессуальных обязанностей и недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, в законе не определена.

Поскольку факт злоупотребления процессуальными правами, невыполнения процессуальных обязанностей устанавливается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, при оценке всей совокупности материалов дела, по внутреннему убеждению, судом должна быть установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, в форме умысла.

Между тем, непредставление платежного поручения от 18.11.2011 № 1170 в суд первой инстанции повлекло для ответчика неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности в большем размере.

Кроме того, обжалование решения в суд апелляционной инстанции увеличивает период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно части 3 статьи 395 ГК РФ взимаются по день исполнения денежного обязательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности ответчика в сокрытии факта частичной оплаты задолженности на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., который должен был быть известен истцу на момент предъявления настоящего иска в суд.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для применения части 2 статьи 111 АПК РФ, а расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2012 года по делу № А81-5475/2011 изменить, принять новый судебный акт.

Резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТОТРАНС» в пользу индивидуального предпринимателя Ахмедханова Набия Гатановича  задолженность по договору на оказание услуг № 01 от 01.01.2010 в размере 5 130 880 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 253 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 049 руб. 63 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедханова Набия Гатановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТОТРАНС» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 373 руб. 13 коп.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова