Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А70-12103/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расшивки трещин, снятия нарушенного слоя отделки (раскрытие нарушенного слоя отделки) – 5,3 пм, затирки трещин (шпатлевкой) – 5,3 пм, очистки поверхности от монтажной пены, трещинообразование на стенах в туалете осуществить путем расшивки трещин, снятия нарушенного слоя отделки (раскрытие нарушенного слоя отделки) – 5,3 пм, затирки трещин (шпатлевкой) – 5,3 пм;

устранить дефекты - подтеки от вент каналов и остатки монтажной пены в кладовой на стенах путем замены обоев – 13,05 м2, окраски обоев – 13,05 м2, очистки поверхности от монтажной пены (при устройстве вент.короба);

устранить дефекты вентиляции (образование наледи на внутренних стенках вент.шахты и последующие подтеки из-за е? оттаивания) путем изоляции трубопроводов (вент.шахты) минватой – 0,24 м3, обертывания наружной поверхности вент.шахты изоспаном – 6,6 м2;

устранить дефекты отмостки по периметру дома путем демонтажа бортовой доски по внешнему периметру отмостки 20,77 п.м.; демонтажа старой асфальтобетонной отмостки (вскрытие асфальтобетонной отмостки с последующим вывозом) 20,77 м2; демонтажа щебня (вскрытие щебня) - 20,77 м2; засыпкой песком, основание отмостки (устройство нового основания)8,3 м2; засыпкой старым щебнем (демонтированным) - 20,77 м2; устройством старой бортовой доски (ранее демонтированной) - 20,77 пм; устройством новой асфальтобетонной отмостки (укладка, закатка асфальтобетонного покрытия) - 20,77м2;

устранить дефекты – трубы отопления не герметичны путем герметизации стыка в месте примыкания трубопровода отопления к радиатору – 2 шт;

устранить дефекты – смещение подоконных досок путем переустановки подоконных досок – 4 шт;

на объекте ГП 46 квартал 9 устранить дефекты отмостки по периметру дома путем демонтажа бортовой доски по внешнему периметру отмостки 20,77 п.м.; демонтажа старой асфальтобетонной отмостки (вскрытие асфальтобетонной отмостки с последующим вывозом) 20,77 м2; демонтажа щебня (вскрытие щебня) - 20,77 м2; засыпкой песком, основание отмостки (устройство нового основания) 8,3 м2; засыпкой старым щебнем (демонтированным) - 20,77 м2; устройством старой бортовой доски (ранее демонтированной) - 20,77 пм; устройством новой асфальтобетонной отмостки (укладка, закатка асфальтобетонного покрытия) - 20,77 м2;

на объекте ГП 47 квартал 9 устранить дефекты отмостки по периметру дома путем демонтажа бортовой доски по внешнему периметру отмостки 20,77 п.м.; демонтажа старой асфальтобетонной отмостки (вскрытие асфальтобетонной отмостки с последующим вывозом) 20,77 м2; демонтажа щебня (вскрытие щебня) - 20,77 м2; засыпкой песком, основание отмостки (устройство нового основания) 8,3 м2; засыпкой старым щебнем (демонтированным) - 20,77 м2; устройством старой бортовой доски (ранее демонтированной) - 20,77 пм; устройством новой асфальтобетонной отмостки (укладка, закатка асфальтобетонного покрытия) - 20,77 м2;

произвести ремонт отмостки в объеме работ 20,77 кв. м. в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением от 03.04.2012 по делу № А70-12103/2011 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, обязал ООО «ГрадСтройИнвест» в месячный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № СД-40/09 от 01.08.2009 и по договору подряда № СД-70/10 от 01.04.2010. С ответчика в пользу истца взыскал 15 100 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ГрадСтройИнвест» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно принято изменение предмета иска, заявленное истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, нарушено правило данной статьи об одновременном изменении предмета иска и его основания.

Полагает, что истец не является лицом, заинтересованным в иске, поскольку имущество от застройщика передано гражданам – физическим лицам.

Обращает внимание на то, что представленные истцом доказательства (локальные сметные расчеты, акты осмотра квартир, фотографии, заключения по результатам технического обследования) составлены в одностороннем порядке, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве достаточных и объективных доказательств по делу. К тому же, с момента приемки работ по договорам до проведения осмотров прошел значительный промежуток времени; трещенообразование на стыках панелей, расхождения обналички дверей образовались в результате усадки дома (вследствие усадки грунта и некачественного выполнения стыков). Это свидетельствует об отсутствии исключительно вины подрядчика в проявлении указанных недостатков.

Некоммерческая организация Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» в поступившем в суд отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились.

От Фонда по факсу поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

 Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, некоммерческой организацией Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» (заказчик) и ООО «ГрадСтройИнвест» (подрядчик) заключен договор № СД-40/09 от 01.08.2009 (т.1, л.д.11-19), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает за счет целевых денежных средств застройщиков, в рамках агентских договоров на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, а подрядчик принимает на себя подряд собственными силами либо с привлечением субподрядных организаций осуществить строительство объектов индивидуального жилищного строительства по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Переваловское муниципальное образование с правой стороны по ходу движения по дороге, ведущей от федеральной трассы «Екатеринбург-Тюмень» до д. Подъем 1 км, восточнее 700 м, участок 17/12, согласно техническому заданию (приложение) в квартале 9: дома на двух хозяев – ГП 30, 31, 32, 33, 48, 49, 50, 51 по 54 кв.м., общей площадью 432 кв.м.

Общая стоимость работ по договору составила 11 383 200 руб. (пункт 2.1 договора). Стоимость части жилого дома на двух хозяев - 1 422 900 руб. (пункт 2.3 договора)

Сроки выполнения работ: начало работ – 01.08.2009, окончание – 20.06.2010 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора № СД-40/09 оплата работ заказчиком производится на основании актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, предоставляемых подрядчиком и подписанным заказчиком, ежемесячно до 20 числа следующего за отчетным месяцем, при наличии финансирования у заказчика.

Абзацем 3 пункта 11.1 договора установлено, что подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации жилых домов, который составляет два года со времени сдачи работ согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Девятого декабря 2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору СД-40/09, 20.06.2010 – дополнительное соглашение 1/1, 01.08.2010 – дополнительное соглашение № 2 (т.1, л.д. 23-25), которыми оговорено право подрядчика на получение аванса в размере не более 1 000 000 руб., изменены сроки работ: начало – 01.09.2009, окончание – 01.08.2010, абзац 3 пункта 11.1 договора изложен в следующей редакции: подрядчик гарантирует «своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации жилых домов, который составляет пять лет со времени сдачи результата работ заказчику».

ООО «ГрадСтройИнвест» работы по договору № СД-40/09 выполнены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.12.2009 на сумму 5 199 316 руб., № 1 от 25.01.2010 на сумму 695 671,36 руб., № 2 от 25.02.2010 на сумму 1 009 744,88 руб., № 4 от 25.03.2010 на сумму 783 798,48 руб., № 5 от 26.04.2010 на сумму 310 771,88 руб., № 6 от 25.05.2010 на сумму 359 045,68 руб., № 7 от 25.06.2010 на сумму 290 336,64 руб., № 8 от 06.09.2010 на сумму 1 716 890,56 руб., № 9 от 15.10.2010 на сумму 822 901,32 руб., № 10 от 16.12.2010 на сумму 194 763,72 руб., акты формы КС-2 № 1 от 16.12.2010 на сумму 7 723,10 руб., № 2 от 16.12.2010 на сумму 7 723,10 руб., № 3 от 16.12.2010 на сумму 10 345,06 руб., № 4 от 16.12.2010 на сумму 10 345,06 руб., № 5 от 16.12.2010 на сумму 7 723,10 руб., № 6 от 16.12.2010 на сумму 7 723,10 руб., № 8 от 16.12.2010 на сумму 2 409,56 руб., № 9 от 16.12.2010 на сумму 2 409,56 руб., № 10 от 16.12.2010 на сумму 2 217,22 руб., № 11 от 16.12.2010 на сумму 13 010,68 руб., № 12 от 16.12.2010 на сумму 13 010,68 руб., № 13 от 16.12.2010 на сумму 13 059,06 руб., № 14 от 16.12.2010 на сумму 13 059,06 руб., № 15 от 16.12.2010 на сумму 13 010,68 руб., № 16 от 16.12.2010 на сумму 13 010,68 руб., № 17 от 16.12.2010 на сумму 12 962,30 руб., № 18 от 16.12.2010 на сумму 12 962,30 руб., № 19 от 16.12.2010 на сумму 7 693,60 руб., № 20 от 16.12.2010 на сумму 2 217,22 руб., № 21 от 16.12.2010 на сумму 2 417,82 руб., № 22 от 16.12.2010 на сумму 2 417,82 руб., № 23 от 16.12.2010 на сумму 2 409,56 руб., № 24 от 16.12.2010 на сумму 2 409,56 руб., № 25 от 16.12.2010 на сумму 2 400,12 руб., № 26 от 16.12.2010 на сумму 2 400,12 руб.

Также сторонами заключен договор подряда № СД-70/10 от 01.04.2010 (т.3, л.д.10-17), по которому заказчик поручает за счет целевых денежных средств застройщиков в рамках агентских договоров на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, а подрядчик принимает на себя подряд собственными силами либо с привлечением субподрядных организаций осуществить строительство объектов индивидуального жилищного строительства по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Переваловское муниципальное образование с правой стороны по ходу движения по дороге, ведущей от федеральной трассы «Екатеринбург-Тюмень» до д. Подъем 1 км, восточнее 700 м, участок 17/12, в квартале 9: дома на двух хозяев – ГП 28/9 – 29/9, 46/9 – 47/9 по 54 кв.м., общей площадью 216 кв.м., согласно техническому заданию (приложение).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора № СД-70/10 общая стоимость работ составила 5 691 600 руб., стоимость части жилого дома на двух хозяев - 1 422 900 руб.

Сроки выполнения работ: начало работ – 01.04.2010, окончание – 31.08.2010 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № СД-70/10 оплата работ заказчиком производится на основании актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, предоставляемых подрядчиком и подписанным заказчиком, ежемесячно до 20 числа следующего за отчетным месяцем, при наличии финансирования у заказчика.

Абзацем 3 пункта 11.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2010 (т.3, л.д.24) определено, что подрядчик гарантирует «своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации жилых домов, который составляет пять лет со времени сдачи результата работ заказчику».

Работы по договору № СД-70/10 ответчиком выполнены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.04.2010 на сумму 2 665 804,08 руб., № 2 от 31.05.2010 на сумму 760 486,40 руб., № 3 от 01.06.2010 на сумму 124 139,54 руб., № 4 от 06.09.2010 на сумму 861 278,46 руб., № 5 от 15.10.2010 на сумму 272 251,96 руб., № 6 от 16.12.2010 на сумму 136 044,56 руб., акты о приемке выполненных работ № 1 от 16.12.2010 на сумму 35 690,28 руб., № 2 от 16.12.2010 на сумму 35 690,28 руб., № 3 от 16.12.2010 на сумму 10 027,64 руб., № 4 от 16.12.2010 на сумму 10 027,64 руб., № 5 от 16.12.2010 на сумму 6 769,66 руб., № 6 от 16.12.2010 на сумму 6 769,66 руб., № 7 от 16.12.2010 на сумму 13 107,44 руб., № 8 от 16.12.2010 на сумму 13 107,44 руб., № 9 от 16.12.2010 на сумму 2 427,26 руб., № 10 от 16.12.2010 на сумму 2 427,26 руб.

Истцом произведена оплата по договору № СД-70/10, что подтверждается платежными поручениями № 547 от 21.05.2010 на сумму 1 500 000 руб., № 562 от 26.05.2010 на сумму 1 000 000 руб., № 640 от 25.06.2010 на сумму 500 000 руб., № 672 от 07.07.2010 на сумму 500 000 руб., № 884 от 14.09.2010 на сумму 100 000 руб., № 905 от 22.09.2010 на сумму 50 000 руб., № 1270 от 08.12.2010 на сумму 100 000 руб., № 1288 от 13.12.2010 на сумму 200 000 руб., № 1311 от 22.12.2010 на сумму 200 000 руб., № 46 от 19.01.2011 на сумму 54 440,05 руб., всего на сумму 4 204 440,05 руб.

Факт выполнения работ по вышеуказанным договорам ответчиком и оплаты вышеуказанных работ истцом находит свое подтверждение в решении Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 2058/2011.

Фонд утверждает, что в связи с поступлением от жильцов домов заявлений об устранении дефектов строительства в адрес ООО «ГрадСтройИнвест» направлено предписание исх. № 3374 от 08.07.2011 о вызове подрядной организации для освидетельствования факта брака (недоделок, дефектов), на 12.07.2011 в 15-00 час. Поскольку подрядчик в назначенное время не явился осмотр квартир произведен заказчиком в одностороннем порядке. ООО «ГрадСтройИнвест» предложено устранить выявленные дефекты.

В претензиях исх. № 3801 и 3802 от 10.11.2011 (т.3, л.д.141-144) обществу «ГрадСтройИнвест» предложено в течение 10 дней с момента получения претензий оплатить сумму убытков, представляющую собой сумм расходов на устранение дефектов некачественно выполненных работ.

Неисполнение требований претензий явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению.

К отношениям сторон, возникшим из договоров подряда № СД-40/09 и № СД-70/10, подлежат применению общие положения об обязательствах, нормы параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить