Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А70-105/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, расчет №99 площади земельного участка для эксплуатации и об­служивания объектов, расположенных в районе улиц Н. Федорова-В. Гнаровской произведен09.06.2011 МУП города Тюмени «Городской архитектурно-инженерный центр» в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени. Доказательств обратного Департаментом не представленно.

Вопреки позиции податель жалобы, необходимость применения данного расчета площади земельного участка для эксплуатации и об­служивания объектов, расположенных в районе улиц Н. Федорова-В. Гнаровской обусловлена в том числе тем, что данный расчет выполнен на основании показателей раздела генерального плана рабочей документации по строительству заявителя, с учетом проектного положения и сложившихся градостроительных условий.

Довод Департамента о том, что земельный участок, предоставленный заявителю в аренду, расположен одновременно в двух территориальных зонах Ж-1 и ОД-4, не влияет на законность обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку отказ в принятии решения об утверждении схем расположения земельных участков на ка­дастровом плане территории таким основанием не мотивирован.

Более того, вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу №А70-8084/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2012 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 30 001:0070 расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами» (градостроительный план земельного участка № RU 72304000-0000000000000288). При этом в силу пункта 3.1.3 договора аренды № 23-20/534 от 15.07.2004 арендатор на предоставленном земельном участке имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строении, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

То есть условиями договора аренды прямо предусмотрено право арендатора на возведение на земельном участке не только жилых, но и иных зданий, строений и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, доводы департамента об изменении заявителем разрешенного использования земельного участка, несостоятельны и опровергаются судебными актами апелляционной и кассационной инстанций по делу №А70-8084/2011.

Ссылка заинтересованного лица на часть 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков при­знаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, также не подтверждает законность оспариваемого отказа Департамента.

В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не привел надлежащего правового обоснования невозможности соблюдения указанного в части 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации правила в случае испрашиваемого заявителем утверждения.

Размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, на­чального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок ав­томобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказы­вающих негативного воздействия на окружающую среду допускается в жилых территори­альных зонах согласно части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории не требуется, в случае если по инициа­тиве правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные раз­меры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделе­ния земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, под­ходов к каждому образованному земельному участку.

Представленный заявителем расчет подтверждает соблюдение указанных требований.

Ссылка Департамента на то, что навес для инвентаря не является объектом капитального строительства, в связи с чем, не требует формирование земельного участка в отсутствие документального и правового обоснования несостоятельна. Кроме того, размещение времен­ного сооружения также требует предоставления земельного участка в установленном поряд­ке.

Доводы Департамента относительно непредставления Обществом разбивочного плана земельного участка, отображающего размещение на участке не введенных в эксплуатацию объектов строительства и согласованного уполномоченным органом в сфере градострои­тельной политики, также подлежат отклонению, поскольку данное требование со­блюдается на стадии получения разрешения на строительство и не находится в компетенции ответчика.

Таким образом, доводы ответчика, положенные в основу оспариваемого отказа суд первой инстанции правомерно признал незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2012 по делу № А70-105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков