Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2012 по делу n А81-5273/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по характеру своей деятельности должны оказывать подобные услуги каждому, кто к ним обратиться. Отсутствие у учреждения здравоохранения такого договора фактически влечёт невозможность осуществления им деятельности по хранению наркотических средств и психотропных веществ, следовательно, препятствует ему в осуществлении основного вида деятельности.

Невозможность осуществления охраны без использования охранной сигнализации (пульта центрального наблюдения) и кнопки тревожной сигнализации может ввиду значительной стоимости услуг, а также отсутствие достаточного финансирования учреждения со стороны органов местного самоуправления, документально учреждением не обоснованна.

Также условиями оспариваемого договора предусмотрено, что ООО ЧОП «Барс» осуществляет охрану кассового помещения (здание поликлиники).

Исковые требования не основаны на противоречии договора положениям Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

Между тем, исходя из положений статьи 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. Оценка сделки как ничтожной может быть дана судом по собственной инициативе без предъявления соответствующих исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться: 1) путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Поскольку оспариваемый договор № 68 охраны объекта был заключён в нарушение положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» без размещения заказа, он является недействительным в силу ничтожности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2012 по делу № А81-5273/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

 Д.Г. Рожков