Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А75-1466/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июля 2012 года

                                                Дело №   А75-1466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4197/2012) Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2012 года по делу №  А75-1466/2012 (судья Зубакина О.В.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071) к  закрытому акционерному обществу Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» (ОГРН 1028601499629, ИНН 8610000158) о взыскании 493 559 руб. 84 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани - представитель не явился;

от ЗАО  Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» - представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее –  Департамент, истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» (далее – ЗАО Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 452 547 руб. 94 коп. и неустойки (пени) в сумме 41 011  руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 % годовых, начиная с 18.01.2012 по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2012 года по делу №  А75-1466/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 452 547 руб. 94 коп. основного долга; 14 160 руб. 72 коп. неустойки; проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2012 по день фактической уплаты основного долга, начисление решено производить на сумму 452 547 руб. 94 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,0 % годовых, количество дней в полном году (месяце) - 360 (30). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с ЗАО Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» в доход федерального бюджета взыскано 12 170 руб. 97 коп. государственной пошлины

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании договорной неустойки за период с 26.04.2011 по 17.01.2012 и принять по делу новый судебный акт в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании договорной неустойки за период с 26.04.2011 по 17.01.2012, поскольку основания для её взыскания имеются, что следует из пункта 2 соглашения №181.

ЗАО Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения суда в обжалуемой части от ответчика не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учётом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа во взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2010 № 287 (далее - договор аренды земельного участка от 28.04.2010 № 287), по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 64 399 кв. м, с кадастровым номером 86:13:0401011:72, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, 32 корпуса 1, 2, 3, 6, 6а, 7, 8, 9, 9/1, для использования под существующую производственную базу.

В пункте 2.1 договора аренды земельного участка от 28.04.2010 № 287 стороны установили срок аренды с 28.04.2010 по 28.03.2011.

Разделом 3 договора аренды земельного участка от 28.04.2010 № 287 стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы. Размер арендной платы в год составил 463 100 руб. 94 коп.. Приложением к договору определен размер арендной платы за квартал (л.д. 11).

Пунктами 3.5, 3.6 договора аренды земельного участка от 28.04.2010 № 287 стороны предусмотрели, что ежеквартальный платеж за квартал, в котором земельный участок был передан арендатору, за исключением четвертого квартала, вносится до 10 числа первого месяца следующего квартала. Арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится арендатором до 10 числа последнего месяца этого календарного года.

Пунктом 3.10 договора аренды земельного участка от 28.04.2010 № 287  стороны согласовали случаи, при наступлении которых возможно изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

Соглашением от 25.04.2011 № 181 договор аренды земельного участка от 28.04.2010 № 287  был расторгнут. Пунктом 6 соглашения от 25.04.2011 № 181 стороны определили, что арендная плата начисляется до 25.04.2011 включительно.

Ответчик обязательства по договору аренды земельного участка от 28.04.2010 № 287  надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период с 28.04.2010 по 25.04.2011 в общей сумме 452 547 руб. 94 коп.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

В договоре аренды земельного участка от 28.04.2010 № 287 стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства пользования с  28.04.2010 по 25.04.2011 указанным в договоре аренды земельного участка от 28.04.2010 № 287 земельным участком ответчик не отрицает.

В нарушение условий договора аренды земельного участка от 28.04.2010 № 287 и требований статьи 614 ГК РФ ЗАО Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» свои обязательства по уплате арендных платежей за период с 28.04.2010 по 25.04.2011 надлежащим образом не исполнило, что усматривается из решения суда первой инстанции, подтверждается содержащимися в деле доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Департамента права требования исполнения ЗАО Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» принятых обязательств.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по арендным платежам за период с 28.04.2010 по 25.04.2011 в сроки и в размере, установленные договором аренды земельного участка от 28.04.2010 № 287, ЗАО Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» суду не представило. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в сумме452 547 руб. 94 коп., обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за аренду земельного участка за период с 28.04.2010 по 25.04.2011 на основании статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 614 ГК РФ.

Возражений относительно удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга апелляционная жалоба не содержит.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 011 руб. 90 коп., рассчитанной за период с 11.07.2010 по 17.01.2012.

По условиям пункта 5.2 договора аренды земельного участка от 28.04.2010 № 287 за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 28.04.2010 № 287 истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.07.2010 по 17.01.2012 в размере 41 011 руб. 90 коп.

С учетом корректировки периода просрочки арендных платежей, согласно расчету суда сумма пени составляет 14 160 руб. 72 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания пеней в указанной сумме.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен и сторонами не оспаривается.

Довод Департамента о том, что с ЗАО Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» за период с 26.04.2011 по 17.01.2012 подлежит взысканию неустойка, поскольку основания для взыскания договорной неустойки имеются на основании пункта 2 соглашения № 181, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку договорные обязательства сторон были прекращены с 25.04.2011, основания для начисления неустойки, предусмотренной договором, за период после даты расторжения договора у истца отсутствуют. Иное противоречило бы смыслу положений части 1 статьи 331 и пункту 2 статьи 453 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично, в сумме 14 160 руб. 72 коп.

С учетом вышеизложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований (пени за период с момента расторжения договора) не имеется.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 2 соглашения № 181 и условий договора аренды земельного участка от 28.04.2010 № 287 слов и выражений, а также путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в