Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А75-188/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июля 2012 года

                                                     Дело № А75-188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4395/2012) открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2012 года по делу №  А75-188/2012 (судья Зуева И.В), принятое по иску Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества (ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880) к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) о взыскании 839 437 руб. 50 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, Нетунаевой Ирины Николаевны,

при участии в  судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - Балашова Е.В., паспорт 67 10 050898, выдан 14.12.2010, по доверенности от 28.12.2011, срок до 31.12.2012,

от Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества – не явились,

от Нетунаевой Ирины Николаевны – не явились.

установил:

ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту – ОАО «ГСК «Югория», ответчик, податель жалобы) страхового возмещения по договору страхования в сумме 839 437 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2012 года по делу № А75-188/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нетунаева Ирина Николаевна (далее по тексту – Нетунаева И.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2012 года по делу № А75-188/2012 исковые требования Банка удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 839 437 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 788 руб. 75 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта податель жалобы указывает несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает ошибочной ссылку суда на полис комплексного ипотечного страхования серии 4000-7204 № 003448 от 15 мая 2007 года, заключенный между Нетунаевым Е.В. и ООО «Росгосстрах». Ответчик не оспаривает наличие факта смерти Нетунаева Евгения Владимировича (далее по тексту – Нетунаев Е.В.), но считает, что смерть последнего наступила вследствие обстоятельств, которые не могут быть квалифицированы в качестве страхового случая.

Банк в gисьменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нетунаева И.Н. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступили письменные возражения на отзывы истца и третьего лица.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по делу № А75-188/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02 июля 2012 года.

Нетунаева И.Н. и представитель Банка, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2007 года между Банком и Нетунаевым Е.В., Нетунаевой И.Н. (заемщики) заключен кредитный договор № 455/5173/1 (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 1 980 000 руб., а заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него на условиях и в порядке, определенных договором (том 1, листы дела 11-18).

Кредит имеет целевое назначение и предоставляется на приобретение жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: России, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. 2, д. 29, кв. 82 (пункт 1.2. кредитного договора).

Согласно пункту 2.2. кредитного договора выдача кредита производится после подписания сторонами договора и выполнения в течение 60 дней после подписания сторонами договора, в том числе:

- Договор купли-продажи квартиры должен содержать обязательное условие о том, что квартира приобретена с использованием кредитных средств Банка, предоставленных покупателям по кредитному договору № 455/5173/1 от 16 мая 2007 года. С момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у Банка в качестве обеспечения выполнения покупателями своих обязательств по кредитному договору (пункт 2.2.1. кредитного договора).

- Страхования жизни и здоровья заемщика (страхование на случай смерти, или утраты им нетрудоспособности).

Срок действия договора страхования должен быть на один рабочий день больше срока, на который выдан кредит. Выгодоприобретателем по договору страхования в течение всего срока действия договора должен выступать Банк. Страховая сумма на каждую конкретную дату действия договора страхования устанавливается в размере суммы кредита по договору, увеличенной на 10 процентов. При этом договором страхования может быть предусмотрена выплата страховой премии либо единовременным платежом, либо ежегодными платежами.

Допускается также ежегодное оформление договоров страхования с обязательным предоставлением в Банк подлинников договоров страхования на следующий год не позднее, чем за 15 дней до истечения срока действия договоров страхования за предыдущий год (пункт 2.2.2. кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора, 26 мая 2008 года, Нетунаева И.Н. (страхователь) заключила с ОАО «ГСК «Югория» (страховщик) комбинированный договор № 34-222208-07/08 ипотечного страхования (далее по тексту – комбинированный договор ипотечного страхования), предметом которого является страхование жизни и трудоспособности страхователя Нетунаевой И.Н., Нетунаева Е.В., недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя Нетунаевой И.Н. и Нетунаева Е.В. и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю  в обеспечение исполнения кредитного договора (том 1, листы дела 27-33).

21 мая 2010 года страховщик и страхователь подписали дополнительное соглашение № 2 к комбинированному договору ипотечного страхования, которым договорились о внесении изменений в договор, изложив его в новой редакции (том 1, листы дела 35-41).

Согласно пункту 1.2. комбинированного договора ипотечного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.3. комбинированного договора ипотечного страхования выгодоприобретателем по настоящему договору является, в том числе, держатель права требования по кредитному договору в пределах остатка задолженности страхователя по кредитному договору.

По комбинированному договору ипотечного страхования страховым случаем является, в том числе, смерть страхователя (застрахованного) в результате несчастного случая и/или заболевания впервые диагностированного в период страхования), произошедшая в период действия настоящего договора (пункт 3.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения).

Пунктом 4.1. комбинированного договора ипотечного страхования стороны установили, что страховая сумма по каждому объекту страхования определяется в размере лимита ответственности, установленного в сумме остатка  задолженности страхователя по основной сумме кредита/займа на момент подписания страховщиком страхового акта, увеличенной на проценты за пользование кредитом/займом с момента последнего платежа, произведенного страхователем до момента подписания страхового акта, при этом проценты за пользование кредитом/займом должны составлять не более 10% от суммы остатка задолженности по основной сумме кредита на момент подписания страховщиком страхового акта.

Исключения из страховой ответственности оговорены сторонами в разделе 5 договора страхования.

Согласно свидетельству о смерти от 20 сентября 2010 года серии I-ПН № 620646 гражданин Нетунаев Е.В. умер 17 сентября 2010 года (том 1, лист дела 43).

В материалы дела представлен акт судебно-медицинского исследования трупа № 217 от 18 сентября 2010 года, содержащий выводы эксперта о причинах наступления смерти Нетунаева Е.В. (том 1, листы дела 52).

Письмом от 19 ноября 2010 года № 01-05/1791 Банк обратился к ОАО «ГСК «Югория» с требованием о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика Нетунаева Е.В. (том 1, лист дела 45).

Письменным извещением № 924 от 10 декабря 2010 года (том 1, лист дела 47) Банку в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на подпункт 5.1.4. пункта 5.1. комбинированного договора ипотечного страхования и заключение эксперта, содержащего выводы о том, что смерть Нетунаева Е.В. наступила в результате острого отравления этиловым спиртом.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2011 года по делу № 33-2114/2011 подпункт 5.1.4. пункта 5.1. комбинированного договора ипотечного страхования признан ничтожным (том 1, листы дела 72-76).

Письмом от 28 июня 2011 года № 01-05/4098 Банк повторно обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования (том 1, листы дела 77-78), в связи с наступлением предусмотренного настоящим договором страхового случая - смерти страхователя Нетунаева Е.В.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору комплексного ипотечного страхования послужило основанием для предъявления Банком настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Следовательно, условия, содержащиеся в правилах страхования, приобретают значение условий договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указывалось выше, пунктом 3.1. комбинированного договора ипотечного страхования в качестве страхового случая названа, в том числе, смерть страхователя (застрахованного) в результате несчастного случая и/или заболевая впервые диагностированного в период страхования), произошедшая в период действия настоящего договора.

Факт смерти застрахованного лица в период действия комбинированного договора ипотечного страхования материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.

Возражения ответчика сводятся к тому, что отравление этиловым спиртом не является страховым случаем, в смысле, придаваемом ему условиями комбинированного договора ипотечного страхования.

Отклоняя указанные доводы ОАО «ГСК «Югория», суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную