Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А70-9509/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июля 2012 года

                                                        Дело № А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2841/2012, 08АП-2842/2012) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьФасадСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Интергал-проект» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Даниловой Раисы Кирилловны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений по делу №  А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» (ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2011 года по делу № А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» (далее по тексту - ООО «ДСК Союз – 2000», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 18 ноября 2011 года по делу № А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК Союз – 2000» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 декабря 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12 июля 2011 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»).

07 декабря 2011 года Данилова Раиса Кирилловна (далее по тексту – Данилова Р.К., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 192 общей площадью 53,2 кв.м, расположенной на третьем этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1 (1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени по ул. Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2012 года по делу № А70-9509/2011 требование Даниловой Р.К. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № 192 общей площадью 53,2 кв.м, расположенной на третьем этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1 (1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени по ул. Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3, оплаченного в сумме 2 190 000 рублей, признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ДСК Союз – 2000».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 апреля 2012 года ООО «ДСК Союз – 2000» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника назначен арбитражный управляющий Сурметов Данис Самигулович.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании СМИ «Коммерсантъ» № 84 от 12 мая 2012 года.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Интергал-Проект» (далее по тексту – ООО «Интергал-Проект»), общество с ограниченной ответственностью «ТюменьФасадСтрой» (далее по тексту – ООО  «ТюменьФасадСтрой), ООО «ДСК Союз-2000» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

Апелляционные жалобы мотивированы аналогичными доводами о том, что договор на участие в долевом строительстве, предусматривающий передачу квартиры, заключенный между заявителем и должником, является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию.

Определениями от 04 мая 2012 года апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению на 14 июня 2012 года.

До начала судебного заседания от Даниловой Р.К. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ДСК Союз-2000».

В представленном отзыве Даниловой Р.К. заявлено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы ООО «ДСК Союз-2000» без рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом – Гусевым А.А. по доверенности, выданной 13 января 2012 года, указывая на то, что данная доверенность была отменена директором ООО «ДСК Союз-2000» Салминым С.И., согласно его заявлению с 16 марте 2012 года. Копия соответствующего заявления имеется в материалах дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года по делу № А70-9509/2012 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 04 июля 2012 года в связи с необходимостью представления конкурсным управляющим должника Сурметовым Д.С. доказательств наличия у Гусева А.А., подписавшего апелляционную жалобу от имени ООО «ДСК Союз-2000», полномочий на её подписания либо последующего одобрения действий Гусева А.А.

03 июля 2012 года в канцелярию суда поступило письменное заявление конкурсного управляющего ООО «ДСК Союз-2000» Сурметова Д.С. об отказе от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3365/2012).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года, резолютивная часть которого объявлена 04 июля 2012 года по делу № А70-9509/2012 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3365/2012) ООО «ДСК Союз-2000» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Даниловой Раисы Кирилловны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений по делу № А70-9509/2011 прекращено в связи с принятием судом отказа конкурсного управляющего ООО «ДСК Союз-2000» Сурметова Д.С. от апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы ООО «Интергал-Проект» и ООО «ТюменьФасадСтрой рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства» глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные положения вступили в силу 15 августа 2011 года.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом приведенного определения ООО «ДСК Союз-2000» является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного жилого кирпичного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, требование Даниловой Р.К. основано на договоре № 6-1(1)/09 долевого участия в строительстве от 03 сентября 2008 года (далее по тексту – договор № 6-1(1)/09) (лист дела 7).

По условиям названного договора ООО «ДСК Союз-2000» (заказчик) и Данилова Р.К. (дольщик) обязуются соединить свои вклады для строительства 14-этажного кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени, дольщик обязуется приобрести долю в виде двухкомнатной квартиры № 11 общей проектной площадью 52,84 кв.м и площадью лоджии 8,28 кв.м, расположенной на третьем этаже (объект).

Размер вклада дольщика в соответствии с пунктом 2.1. договора № 6-1(1)/09 составляет 2 190 000 рублей.

ООО «ДСК Союз-2000» обязалось, используя внесенные вклады сторон, построить объект в 4 квартале 2009 года и передать квартиру, указанную в пункте 1.2. договора дольщику (пункт 4.1 договора № 6-1(1)/09).

В подтверждение оплаты за квартиру Данилова Р.К. представила в суд копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 140 от 24 сентября 2008 года (лист дела 8), согласно которому ею произведена застройщику оплата в размере 2 190 000 рублей и справку должника 23 сентября 2008 года об оплате (лист дела 9).

Впоследствии заявитель уточнила номер квартиры, подлежащей передаче по договору № 6-1(1)/09). В материалы дела представлен технический паспорт, в соответствии с которым жилым помещением является двухкомнатная квартира № 192 общей площадью 53,2 кв.м, расположенной на третьем этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1 (1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени по ул. Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3.

Доказательства передачи жилого помещения должником заявителю отсутствуют.

Таким образом, необходимые условия для установления требования Даниловой Р.К. имеются.

Возражения подателей апелляционных жалоб сводятся к тому, что договор на участие в долевом строительстве, предусматривающий передачу