Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А46-5216/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распоряжением Администрации г. Омска от 26.11.2010 № 538-р «Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества г. Омска» была предоставлена возможность заявителю реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее – предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ), в противном случае субъекты малого или среднего предпринимательства утрачивают данное право (пункт 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ), а уполномоченный орган вносит изменения в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов его приватизации либо отменяет это решение (часть 10 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ не предусматривает специальной процедуры, связанной с заключением договора, поэтому в данной ситуации подлежат применению положения главы 28 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о сроках, предусмотренные пунктом 2, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Как уже было отмечено выше, подпункт 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ устанавливает тридцатидневный срок, по истечении которого субъект малого и среднего бизнеса, не подписавший договор купли-продажи арендуемого имущества, утрачивает преимущественное право на приобретение имущества.

С учетом общего содержания и смысла Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ данный срок установлен в целях исключения правовой неопределенности по отношению к судьбе арендуемого государственного и муниципального имущества, в отношении которого принято решение о преимущественном праве продажи субъекту малого или среднего бизнеса, при отсутствии со стороны последнего заинтересованности в заключении данного договора.

Эту норму нельзя рассматривать как отменяющую действие общих норм гражданского законодательства и препятствующую субъектам малого и среднего бизнеса в урегулировании разногласий, возникающих при заключении договора купли-продажи арендуемого ими имущества в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Кроме того, в законе отсутствует положение о том, что истечение указанного срока является основанием для отмены решения (приказа) об утверждении условий приватизации объекта недвижимости, принятого в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, проект договора купли-продажи получен предпринимателем 09.12.2010, соответственно, срок извещения другой стороны о заключении договора истекал, с учетом выходных дней - 12.01.2011.

Протокол разногласий заявителем был представлен в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска 13.01.2011.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства предприниматель пояснил, что в связи с новогодними каникулами у него было менее 30-ти дней на подготовку протокола разногласий к договору купли-продажи нежилого помещения, в связи с чем, им пропущен срок на представление своих замечаний на 1 день.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оспариваемое распоряжение вынесено спустя 22 дня после представления заявителем протокола разногласий, то есть на дату принятия обжалуемого распоряжения, Администрации города Омска было известно о намерении предпринимателя приобрести нежилое помещение.

Однако Администрацией города Омска данное намерение предпринимателя было оставлено без внимания, тогда как она должна была в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществить реализацию механизма урегулирования преддоговорного спора.

При данных обстоятельствах, учитывая вышепроцитированные нормы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией заинтересованного лица об автоматическом утрате преимущественного права заявителя на приватизацию недвижимого имущества в арендуемом помещении, при наличии у Администрации города Омска сведений о фактическом согласии индивидуального предпринимателя Кицина Г.П. приобрести такое имущество на условиях, отличных от предложенных Администрацией города Омска.

Суд апелляционной инстанции считает, что восстановление права предпринимателя путем признания недействительным оспариваемого распоряжения, позволит заявителю реализовать его законное право на разрешение преддоговорного спора путем рассмотрения Администрацией города Омска представленного им протокола разногласия, что не может не отвечать требованиям законности и обоснованности действий и решений органа местного самоуправления, совершаемых (принимаемых) в отношении граждан.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2012 по делу № А46-5216/2012 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требования индивидуального предпринимателя Кицина Г.П. о признании недействительным распоряжение от 04.02.2011 № 29-р, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 300 руб. подлежат отнесению на Администрацию города Омска.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2012 по делу № А46-5216/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требование индивидуального предпринимателя Кицина Георгия Петровича удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Администрации города Омска от 04.02.2011 № 29-р «О внесении изменения в распоряжение Администрации города Омска от 26 ноября 2010 года № 538-р «Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества города Омска», как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя Кицина Георгия Петровича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд первой и апелляционной инстанции, в размере 300 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков