Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А46-10823/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Произвести зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины (ст.104 АПК, п.6 ст.333_40 НК РФ)

в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт5).

Пунктом 1 статьи 39 означенного закона установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Из вышеназванных положений следует, что решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства может быть вынесено исключительно после истечения срока, предусмотренного для предоставления возражений на акт проверки.

Названный срок подлежит исчислять с момента вручения (получения) проверяемым лицом акта проверки. Моментом получения акта проверки в спорной ситуации подлежит признать 11.03.2011 (шесть дней с момента направления налоговым органом акта проверки по почте – 02.03.2011).

Таким образом, пятнадцатидневный срок, для представления Обществом возражений на акт проверки истекает 01.04.2011.

Между тем, Решение о привлечении Общества к ответственности №97 было вынесено 31.03.2011, то есть до момента окончания вышеназванного срока.

Названное обстоятельство свидетельствует о незаконном характере означенного решения, явившегося основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Более того, апелляционный суд находит, что Решение о привлечении Общества к ответственности №97 вынесено Пенсионным фондом неправомерно в силу следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Между тем из материалов дела усматривается, что названное решение вынесено в отсутствие представителя Общества, которое не было уведомлено о времени и месте вынесения такового.

Так, из решения о привлечении Общества к ответственности №97 следует, что Общество было уведомлено о времени и месте вынесения решения актом проверки №5.

Между тем, в акте проверки содержатся указание на то, что рассмотрение акта с учетом предоставленных страхователем документов состоится в 10.00 часов 25.03.2011, в то время как названное решение было вынесено 31.03.2011. Доказательств уведомления Общества о рассмотрении акта проверки 31.03.2011 Пенсионный фонд в материалы дела не представил, что свидетельствует о неправомерном вынесении решения №97 о привлечении Общества к ответственности.

Вышеназванные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для взыскания с Общества спорной суммы штрафа.

Суд первой инстанции при вынесении решения не учел вышеназванных обстоятельств и  не применил положения Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По настоящему делу подлежит вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы арбитражным судом в размере 2000 рублей подлежит взыскать с Заявителя в пользу подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 , 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ЮА «Гарант - Профит» удовлетворить.

           Решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2011 по делу №А46-10823/2011 отменить. Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

            В удовлетворении заявленных Государственным Учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска требований о  взыскании  с  Общества с ограниченной ответственностью «ЮА «Гарант - Профит»  

финансовых санкций в размере  5041 руб. 40 коп., - отказать.

            В связи с удовлетворением апелляционной жалобы взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮА «Гарант - Профит» судебные издержки, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2000руб.00коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер