Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А70-2315/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права на ознаком­ление с постановлением, представления объяснений и замечаний по содержанию постанов­лению.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведе­ния, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносит­ся в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса, а именно немедленно после вы­явления совершения административного правонарушения.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что извещение законного представителя  Общества о времени и месте составления постановления было получено Обществом за день до названного процессуального мероприятия. Между тем названное обстоятельсво само по себе, не может свидетельствовать о нарушении прав Общества на представление мотивированных возражений по факту выявленного правонарушения, поскольку общество ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о возбуждении дела не заявляло.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, наличие которых не по­зволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, апелляционным судом не установлено.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерном привлечении Общества к административной ответственности, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Фармация» оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2012 по делу №А70-2315/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение 2х месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер