Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А75-1041/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в сумме 3 970 463 руб. 57 коп.

Довод подателя жалобы, что обязательство по оплате  принятой электрической энергии у ОАО «ЮТЭК» возникло 14.03.2012, поскольку именно 14.03.2012 истцом в адрес ответчика были направлены счет-фактура и акт объема потребления электроэнергии и мощности, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Как правильно указал суд первой инстанции, встречное исполнение обязательств должно быть предусмотрено условиями договора, а именно, исполнение стороной своих обязательств обусловлено исполнением обязательств другой стороной.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Оценив условия договора на энергоснабжение № ЭС-11/11 от 27.12.2006, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор договора на энергоснабжение № ЭС-11/11 от 27.12.2006 не содержит условий о встречном исполнении обязательств.

Доказательств того, что стороны изменили условия Договора в части порядка исполнения обязательств (пункт 6.2) материалы дела не содержат.

Таким образом, достоверных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение факта своевременного исполнения надлежащим образом обязательств по Договору, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что стороны изменили условия договора на энергоснабжение № ЭС-11/11 от 27.12.2006 в части порядка исполнения обязательств (пункт 6.2), ОАО «ЮТЭК» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ОАО «ЮТЭК», в подтверждение своих доводов, не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие  требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о том, что порядок расчетов по договору на энергоснабжение № ЭС-11/11 от 27.12.2006 изменен.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  30 марта 2012 года по делу №  А75-1041/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич