Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А46-12851/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июля 2012 года

                                                     Дело №   А46-12851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4289/2012) открытого акционерного общества «Иртышское пароходство» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2012 по делу № А46-12851/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Иртышское пароходство» (ИНН 5508000306, ОГРН 1025500972078) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2011 № 52-11/199,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Иртышское пароходство»  - Яновская Светлана Владимировна по доверенности № 20-01-02  от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области – Зима Юлия Романовна по доверенности б/н от 30.12.2011 сроком действия по 31.12.2012 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

открытое акционерное общество «Иртышское пароходство» (далее по тексту – заявитель, ОАО «ИРП», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Омской области, заинтересованное лицо, административный орган) № 52-11/199 от 27.09.2011 о признании ОАО «ИРП» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 052 574 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2012 по делу № А46-12851/2011 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано, что отсутствует событие административного правонарушения.

Также податель жалобы полагает неправомерным использование судом первой инстанции для разрешения настоящего спора законодательства Российской Федерации, так как отношения по внешнеэкономическому контракту регулируются законодательством Англии. Считает, что срок исполнения обязательств по оплате арендных (фрахтовых) платежей не может определяться моментом подписания акта-приема-передачи судна. Утверждает, что договор аренды сторонами не продлялся. Счет-фактура от 20.09.2011 № 82 не является подтверждением оказанных услуг за третий квартал 2011 года по сдаче судна в аренду, поскольку счет выставлен по истечении срока действия договора аренды и в материалах дела отсутствует счет-фактура с отметкой о её получении компанией Палмали.

От ТУ Росфиннадзора в Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган доводы заявителя отвергает и указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участи представителей общества и административного органа, соответственно поддержавших доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к ней, отзыв и дополнительный отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «ИРП» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.1993 Городской регистрационной палатой департамента недвижимости Администрации города Омска за номером 36893050, о чем 14.08.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Центральному административному округу г.Омска, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о присвоении обществу основного государственного регистрационного номера 1025500972078 (Свидетельство серии 55 № 001434732).

По договору от 06.02.2007 № 30-2007 (стандартный бербоут-чартер с кодовым названием «Беркон - 89»), заключённому между ОАО «ИРП» (судовладелец) и «Palmali Shipping SA» (страна - Сент-Китс и Невис), заявитель сдаёт последнему (фрахтователю) сухогрузный теплоход «Иртыш-1» для использования в качестве средства для перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 20 договора период чартера (договор на аренду судна) составляет 3 года.

По данному договору в филиале «ОПСБ» открытого акционерного общества Инвестсбербанк (в 2008 году переименован в филиал «Омский» открытого акционерного общества «ОТП Банк») 13.07.2007 обществом был оформлен паспорт сделки. В графе 5 «Сумма» паспорта сделки № 07070004/2766/0005/3/0 с изменением от 16.08.2010 № 2 ОАО «ИРП» указана общая сумма контракта в размере 592 500 долларов США.

В соответствии с пунктом 2 дополнительных условий от 06.02.2007 № 1 к договору датой начала аренды судна является дата подписания судовладельцем и фрахтователем акта приёма-передачи судна. Согласно Акту приёма-передачи теплохода «Иртыш-1» от 01.05.2007, подписанному судовладельцем и фрахтователем 01.05.2007, судовладелец сдал, а фрахтователь принял теплоход «Иртыш-1» в порту Стамбул (страна - Республика Турция) в 00:00 часов местного времени.

В силу пункта 3 дополнительных условий от 06.02.2007 года № 1 к договору фрахтователь производит уплату арендных (фрахтовых) платежей судовладельцу за аренду судна простым банковским переводом на счёт судовладельца в уполномоченном банке.

Из подпункта 3.1. пункта 3 дополнительных условий от 06.02.2007 года №1 к договору (с учётом дополнительных условий от 06.02.2008 года № 2) следует, что фрахтователь производит уплату арендных платежей по ставке 500 долларов США за каждые календарные сутки. Оплата фрахтовых (арендных) платежей осуществляется фрахтователем поквартально, но не позднее первого числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

Обществом фрахтователю оказаны услуги по сдаче в аренду судна по договору от 06.02.2007 года № 30-2007 (с учётом дополнительных условий от 06.02.2008 года № 2) за III квартал 2010 года на общую сумму 46 000 долларов США (счёт-фактура от 20.09.2010 года № 82), а именно: за июль 2010 года на сумму 15 500 долларов США, за август 2010 года на сумму 15 500 долларов США, за сентябрь 2010 года на сумму 15 000 долларов США, что также подтверждается справкой о подтверждающих документах от 14.10.2010 и ведомостью банковского контроля от 01.07.2011 по паспорту сделки №07070004/2766/0005/3/0.

В связи с чем арендные платежи в сумме 46 000 долларов США должны были поступить на счёт заявителя, открытый в уполномоченном банке, не позднее 01.10.2010.

Однако денежные средства в сумме 46 000 долларов США по договору от 06.02.2007 № 30-2007, согласно ведомости банковского контроля от 01.07.2011 по паспорту сделки № 07070004/2766/0005/3/0, на счёт общества не поступили.

Указанное выше явилось основанием для составления в отношении ОАО «ИРП» протокола об административном правонарушении от 15.08.2011 № 52-11/199.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Омской области от 27.09.2011 № 52-11/199 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 052 574 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.04.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трёх четвёртых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, по общему правилу, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить, в том числе, получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Законодательством установлена обязанность резидента по зачислению валютной выручки, полученной от нерезидента по конкретному внешнеэкономическому договору.

Как следует из материалов дела, что ОАО «Иртышское пароходство» заключен Стандартный бербоут чартер Кодовое название «Беркон - 89» от 06.02.2007  № 30-2007 (далее - договор) с «Palmali Shipping SA» (страна - Сент-Китс и Невис) (далее - Фрахтователь), согласно которому Общество (Судовладелец) сдает Фрахтователю сухогрузный теплоход «Иртыш-1» (далее - Судно) для использования в качестве средства для перевозки грузов.

В соответствии со статьями 642, 787 ГК РФ и статьей 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) является разновидностью договора аренды.

Датой начала аренды судна считается дата подписания акта приема-передачи судна от 01.05.2007.

Бербоут-чартер должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно частям 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 20 части 1 бербоут чартера «Бэркон-89» № 30-2007 период чартера (то есть, в соответствии с ст. 211 КТМ РФ - период использования судна) составляет 3 года.

По истечении периода чартера ОАО «Иртышское пароходство» направило компании «Palmali Shipping SA» письмо от 12.05.2010 № 08-04-9 с предложением продлить срок действия договора 01.05.2010 до 01.05.2011 на тех же условиях.

Также общество предлагало оплатить арендную плату за 1,2 кв. 2010 г. на счет третьего лица, (письмо от 02.06.2010 № 08-0412).

Компания «Palmali Shipping SA» по договоренности с ОАО «Иртышское пароходство» произвела оплату на счет третьего лица - компании «GEPA-FIBERGLASS INDUSTRY & TRADE CO.INC», т.е. своими действиями продлила срок действия договора бербоут-чартер в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Данный факт подтверждается письмом компании «GEPA-FIBERGLASS INDUSTRY & TRADE CO.INC» от 21.07.2010 о получении платежей от компании «Palmali Shipping SA».

Согласно содержанию бербоут чартера «Бэркон-89»