Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А75-1557/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июля 2012 года

                                                        Дело №   А75-1557/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4134/2012) открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2012 по делу № А75-1557/2012, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (ИНН 8605003932, ОГРН 1028601354088) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 27.01.2012 № 74-ОК/22 и представления от 27.01.2012 № 15-ОК/22,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз»  - Толстунов Андрей Александрович по доверенности № 49 от 26.12.2011 сроком действия по 31.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Кашмилина Галина Васильевна по доверенности № 203 от 19.12.2011 сроком действия по 31.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

открытое акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее – ОАО «СН-МНГ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (далее – Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре; административный орган; заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.01.2012 № 74-ОК/22, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в сумме 300 000 руб., а также о признании недействительным представления заинтересованного лица от 27.01.2012 № 15-ОК/22.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В качестве правового обоснования принятого решения, суд первой инстанции сослался на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения как по части 2 статьи 7.3, так и по статье 8.2 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции от 11.04.2012 по делу № А75-1557/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что куст скважин № 15 Ново-Покурского месторождения расположен в границах родового угодья П.Е.Кинямина, то есть в зоне приоритетного природопользования.

Общество отмечает, что заинтересованное лицо документально не подтвердило факт существования родового угодья П.Е.Кинямина, его границы и площадь, который должен быть включен в Реестр территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

В связи с чем, заключает заявитель, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Что касается наличия в действиях Общества события административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, то Общество отмечает, что его проектными документами предусмотрено, что буровой шлам подлежит размещению в шламовом амбаре. В названных проектах не предусмотрено изъятие и вывоз бурового шлама с куста скважин № 15 Ново-Покурского месторождения.

ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в апелляционной жалобе также ссылается на то, что Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре не уполномочено рассматривать дела о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, так как в соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ заинтересованное лицо рассматривает дела только в отношении экологических нарушений.

Представитель Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.11.2011 при рассмотрении материалов по приемке рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда, предоставленных для расширения куста скважин № 15 Ново-Покурского нефтяного месторождения, поступивших от ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», административным органом было установлено, что Обществом не выполнены мероприятия по очистке рекультивируемой территории от производственных отходов, Общество захоронило в шламовом амбаре отходы бурения, образованные в результате строительства (бурения) скважин куста № 15 Ново-Покурского месторождения нефти.

По данному факту определением от 11.11.2011 № 1760-ОК/22 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 2 л.д. 131-132).

11.01.2012 заинтересованным лицом в отношении ОАО «СН-МНГ» составлен протокол № 37-ОК/22 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 и статьи 8.2 КоАП РФ (т. 2 л.д.120-122).

Обществом представлены объяснения к протоколу, согласно которым строительство и бурение скважин осуществлялось в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу в ФГУ «Главгосэкспертиза России», заключение № 437-09/ХМЭ-1027/02 от 27.10.2009 (т. 2 л.д. 123).

27.01.2012 заинтересованным лицом было вынесено постановление № 74-ОК/22 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 и статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Как следует из данного постановления, Обществу вменяется нарушение Технологической схемы разработки месторождения и условий лицензии (пункт 8.1 лицензионного соглашения), что выразилось в строительстве шламового амбара и захоронении в них отхода 4 класса опасности в нарушение проектных условий, не предусматривающих захоронение бурового шлама в шламовом амбаре, расположенном в границах территории родового угодья.

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Обществу также вменяется захоронение отходов бурения в шламовом амбаре, не отвечающем требованиям, установленным законодательством к объектам захоронения отходов и способом, не позволяющим гарантировать экологическую безопасность в будущем, что образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ.

Указанными действиями, по мнению административного органа, Общество нарушило требования статей 3, 34, пункта 2 статьи 39, пункта 2 статьи 46, статьи 51 Федерального закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статей 1,3,11, пунктов 3-4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1996 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; статей 21, 25 Лесного кодекса Российской Федерации; статей 22, 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; пунктов 1 и 6 раздела 1 Положения о рекультивации земель, утвержденного Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»; пунктов 8.1, 8.5, 8.13 статьи 8 лицензионного соглашения, пунктов 3.5, 4.1.8, 4.1.12, 4.2. Дополнения № 1 к лицензионному соглашению.

На основании постановления о назначении административного наказания заявителю также было выдано представление от 27.01.2012 № 15-ОК/22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 2 л.д. 78).

Полагая, что упомянутые выше постановление и представление нарушает права и законные интересы ОАО «СН-МНГ», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

11.04.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в том числе: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Неиспользование недр и неисполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, в соответствии со статьей 20 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» могут повлечь досрочное прекращение права пользования недрами по инициативе органов, предоставивших лицензию, а также взыскание причиненного таким неисполнением ущерба.

ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» осуществляет добычу нефти на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в границах Ново-Покурского лицензионного участка на основании лицензии ХМН 00646 НЭ.

Для осуществления лицензируемого вида деятельности Общество осуществило бурение скважин на кусте 15 Ново-Покурского месторождения, что сопровождалось образованием отходов бурения, в том числе бурового шлама.

Неотъемлемыми частями лицензии являются лицензионное соглашение и дополнительное соглашение к нему.

Согласно пункту 8.12 лицензионного соглашения Общество осуществляет разработку лицензионного участка согласно проектным документам (технологической