Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А75-1557/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

схеме).

На момент проведения работ по бурению скважин (2008 год) одним из действующих проектных документов являлась технологическая схема разработки Ново-Покурского месторождения 1994 года (далее – Технологическая схема 1994 года).

В разделе 4.1 озаглавленном как «Требования к конструкции кустового основания» указано, что строительство земляных шламовых амбаров исключается (т. 3 л.д. 131-146).

В разделе 4.9.1 Технологической схемы поименованной как «Методы и техника очистки и утилизации отходов бурения» указано, что основной объем БВС (буровые сточные воды) поступает с буровой площадки, насосного и дизельного блока и системы очистки бурового раствора в емкость или амбара для сбора БВС, из которых после предварительного отстоя она попадает насосом на узел реагентной очистки. Обработанная коагулянтом и флокулянтом, БВС поступает на центрифугу, после которой осветвленная часть направляется в емкость (амбар) для сбора очищенной воды, а обезвоженная твердая фаза (осадок), сбрасывается в емкость (амбар) для сбора осадка.

Далее производится обработка твердых отходов бурения вяжущим компонентом, после чего обработанная масса помещается в контейнеры для вывоза с последующим захоронением в специально отведенном месте.

На момент проведения рекультивации шламового амбара куста скважин № 15 Ново-Покурского месторождения (2010 год) действовал Рабочий проект под названием Расширение кустов скважин № 10, № 15, № 16, № 21, № 25, № 27, № 31 Ново-Покурского месторождения нефти (далее – Рабочий проект 2008 года).

Названным проектом было предусмотрено, что поскольку кустовые площадки № 10, № 15, № 16, № 21, № 25, № 27, № 31 расположены вне водоохранных зон, бурение скважин на этих площадках предусматривается амбарным способом.

Разделом 6.7 названного проекта предусмотрено, что мероприятия по рекультивации и ликвидации шламовых амбаров на кустовых площадках № 10, № 15, № 16, № 21, № 25, № 27, № 31 включают в себя следующие виды работ:

- естественное и принудительное разделение твердой и жидкой фаз содержимого амбаров;

- откачку жидкой фазы из амбаров в нефтесборные коллекторы;

- засыпку шламовых амбаров. Грунт засыпки амбара используется из обвалки амбара.

Амбар считается ликвидированным, если он полностью засыпан грунтом, спланирован, ликвидированы замазученные места, и произведен биологический этап рекльтивации (посев трав) – т . 1 л.д. 52-53.

Названный Рабочий проект от 2008 года получил положительное заключение государственной экспертизы № 437-09/ХМЭ-1027/02 (т.4 л.д. 20), в соответствии с которым мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и природоохранные мероприятия, предусмотренные указанным проектом, соответствуют экологическим требованиям, установленным законодательными актами и нормативными документами РФ, и обеспечивают допустимый уровень воздействия на окружающую среду.

На момент рекультивации шламового амбара куста скважин № 15 Ново-Покурского месторождения, также действовала Технологическая схема разработки Ново-Покурского месторождения 2009 года (далее – Технологическая схема 2009 года).

В соответствии с разделом 9.4.4 названной Технологической схемы 2009 года озаглавленной как «Технология очистки бурового раствора и утилизации отходов бурения» конечными отходами после очистки, обезвреживания и осветления отработанного бурового раствора и буровых сточных вод, является обезвоженный буровой шлам и техническая вода. Буровой шлам утилизируется на специальный полигон, где с помощью установки «МЕСТЕК» может перерабатываться в специальные стеновые строительные блоки. А техническая вода, полученная в результате осветвления отработанного бурового раствора, используется для технических нужд – для разбавления бурового раствора при регулировании его параметров. Таким образом, в окружающую среду отходы бурения не попадают.

Если работы ведутся вне зоны приоритетного природопользования, захоронение обезвоженного шлама возможно в теле (насыпи) самой площадки, поскольку вывоз его в другое место в данном случае нецелесообразно (т. 3 л.д. 117).

Таким образом, из содержания вышеуказанных документов следует, что захоронение шлама возможно в теле (насыпи) самой площадки, если работы ведутся вне зоны приоритетного природопользования.

Кроме того в пункте 9.4.4. Технологической схемы 2009 года также предусмотрено (т.3 л.д.118), что если бурение осуществлялось на нефтеэмульсионном растворе, либо в процессе вскрытия имели место нефтепроявления, т.е. когда в растворе присутствует нефть, пути утилизации включают в том числе утилизацию твердых отходов бурения на специально отведенном полигоне. При этом, если химическим анализом будет подтверждено отсутствие нефти в шламе, утилизация его производится в обычном порядке.

Под обычным порядком суд апелляционной инстанции исходя из содержания Технологической схемы понимает размещение бурового шлама в теле (насыпи) самой площадки.

Исходя из изложенного, для целей установления в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому делу необходимо выяснить наличие либо отсутствие следующих обстоятельств:

где ведутся работы по захоронению бурового шлама (в зоне приоритетного природопользования либо вне такой территории);

присутствует ли в буровом растворе нефть.

Наличие одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для выявления события вменяемого правонарушения.

В соответствии с Законом ХМАО-Югры от 28.12.2006 № 145-оз «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее – территории традиционного природопользования) – особо охраняемые природные территории регионального значения, образованные для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера субъектами права традиционного природопользования.

Реестр территорий традиционного природопользования (далее также – Реестр) – документ, содержащий официальные сведения об образованных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры территориях традиционного природопользования, включая сведения о субъектах права традиционного природопользования.

Из постановления Управления Росприроднадзора ХМАО-Югры следует, что территория, на которой расположен куст скважин 15 Ново-Покурского месторождения, является территорией родового угодья П.Е. Кинямина (территорией традиционного природопользования).

Административный орган как лицо, постановление и предписание которого оспариваются в судебном порядке, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано представить доказательства отнесения территории, на которой расположен куст скважин 15 Ново-Покурского месторождения, к местам родового угодья П.Е. Кинямина. Таким документом, исходя из положений Закона ХМАО-Югры от 28.12.2006 № 145-оз, является выписка из соответствующего Реестра.

В нарушение установленной обязанности административным органом выписки из Реестра территорий традиционного природопользования, согласно которой куст скважин № 25 Ново-Покурского месторождения включен в территорию родового угодья П.Е. Кинямина, не представлено.

Вместе с тем согласно заключению Комитета по вопросам социальной сферы Администрации Нижневартовского района от 06.06.2007 № 904, представленного Обществом в суд апелляционной инстанции, земельный участок, на котором находится скважина № 15 Ново-Покурского месторождения нефти, расположен на территории Нижневартовского района на землях лесного фонда Мегионского лесхоза Куль-Еганского лесничества.

Сведений о том, что названный участок входит в Реестр территорий традиционного природопользования в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Наличие в положительном заключении государственной экспертизы № 437-09/ХМЭ-1027/02 (т. 4 л.д. 22) указания на заключение Комитета по вопросам социальной сферы администрации Нижневартовского района «Об отсутствии территории традиционного природопользования на лесных землях общей площадью 23,25 га, предоставляемых под расширение кустов скважин № 10, № 15, № 21, № 25, № 27 и подъездные автомобильные дороги к ним по проекту: «Расширение кустов скважин № 10, № 15, № 16, № 21, № 25, № 27, № 31 Ново-Покуевского месторождения нефти», а затем указание в этом же заключении на то, что территории предполагаемого строительства находится в пределах границ родового угодья П.Е. Кинямина (т. 4 л.д. 33) объясняется тем, что часть скважин находится на территории родового угодья П.Е. Кинямина.

Однако доказательств, свидетельствующих о нахождении куста именно скважины № 15 Ново-Покурского месторождения на территории родового угодья П.Е. Кинямина, как уже было отмечено выше, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении Обществом условий выданной ему лицензии и лицензионного соглашения в части осуществления места ведения буровых работ. Следовательно, выводы административного органа и суда первой инстанции о том, что в нарушение условий проектной документации общество разместило отходы бурения в шламовом амбаре на территории кустовой площадки в зоне приоритетного природополдьзования, являются ошибочными, не соответствующими материалам дела.

Что касается обстоятельств отсутствия либо наличия в отходах бурения примесей нефти, то в этой части апелляционный суд установил, что в соответствии с протоколом КХА, выданным лабораторией химического анализа… (т. 4 л.д.120), период отчетности 2009 год, содержание нефтепродуктов в буровом шламе кустовой площадки № 15 составляет 268,17 мг/кг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным факт нахождения в буровом шламе нефти.

В соответствии с ранее изложенным выводом наличие в буровом шламе нефтепродуктов является основанием для утилизации отходов бурения на специально отведенном полигоне, а не в теле (насыпи) самой площадки.

Из материалов дела следует, что в 2010 году общество осуществило работы по рекультивации шламовых амбаров Ново-Покурского месторождения нефти. Рекультивация производилась силами ООО «Нефтеспецстрой» по договору подряда № 10/71 от 03.07.2010 (т.5 л.д. 123-134). В рамках данного договора была произведена рекультивация шламового амбара куста № 15 Ново-Покурского месторождения с находящимся в нем отходом – буровым шламом, способом засыпки амбара песком, что подтверждается справками о стоимости работ и затрат, актами о приемке выполненных работ (т.3 л.д. 40-55) работы по засыпке шламового амбара были произведены в период с 01.09.2010 по 31.10.2010.

Таким образом, в нарушение лицензионных требований и технической (проектной) документации ОАО «СН-МНГ» не осуществило действий по утилизации отходов бурения на специально отведенном полигоне.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административным органом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Управление Росприроднадзора привлекает ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении захоронения отходов в шламовом амбаре, который в  соответствии с утвержденной проектной документацией может являться только объектом размещения отходов,  захоронение в данном объекте спорных отходов имеющейся у Общества разрешительной документацией  не предусмотрено. Таким образом, административный орган посчитал, что Общество осуществляет захоронение отходов в не предназначенном для этих целей объекте, что приводит к нарушению природоохранного законодательства и основных принципов охраны окружающей среды, закрепленных в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления», в Федеральном законе «Об охране окружающей среды».

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административный орган представил достаточные доказательств, подтверждающие факт нарушения Обществом требований природоохранного законодательства. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей