Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А46-16588/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срока действия вследствие продолжения размещения рекламной конструкции  договор не содержит.

 Доказательства продления срока его действия после 31.12.2007 дополнительным соглашением  или заключения нового договора, в предмет которого входит  установка и размещение рекламной конструкции , в материалах дела отсутствуют.

Напротив, по истечении установленного сторонами срока действия договора, Департамент направил истцу извещение об отказе от договора аренды муниципального рекламного места № 24065/3-р от 27.03.2003, предложил ответчику в течение 3-х дней произвести демонтаж рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе, в связи с окончанием срока действия договора разрешение на установку рекламной конструкции подлежит аннулированию.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещённую на такой рекламной конструкции, в течение трёх дней.

На момент обращения Департамента в суд с настоящим иском (07.12.2011) ООО «Турист» демонтаж не произвело, а продолжало осуществлять эксплуатацию спорной рекламной конструкции без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, и договора на размещение рекламной конструкции.

Как следует из пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции её демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счёт собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесённые в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Иск о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции может быть предъявлен к собственнику данной рекламной конструкции либо иному лицу, обладающему вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерными  требования Департамента о демонтаже рекламной конструкции.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 193-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), делает вывод о том, что договор, действующий на момент вступления в силу Закона о рекламе не могут быть прекращены до истечения 5-летнего срока,  в связи с чем договор № 24065/3-р от 27.03.2003 следует считать заключённым на срок 5 лет, исчисляя такой срок с 01.01.2008.

Указанный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 193-ФЗ «О рекламе», заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанная норма права ограничивает действие во времени договоров, в которых не установлен срок действия договора. 

Спорный договор № 24065/3-р от 27.03.2003 заключён сторонами на определенный период времени, следовательно, он признается действующим на срок, предусмотренный самим договором, в связи с чем положения статьи 2 Закона о рекламе в настоящем случае не применимы.

Принятое по делу решение суда об удовлетворении исковых требований Департамента подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 марта 2012 года по делу №  А46-16588/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова

 Н.В. Тетерина