Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А75-8552/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья статьи 307 ГК РФ).

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также общие положения о подряде параграфа 1 главы 37 ГК РФ и специальные нормы о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учётом положений настоящего Федерального закона.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из содержания указанной нормы прямо следует то, что подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок. При соблюдении такого условия законом допускается право подрядчика приостановить выполнение работ до получения соответствующих указаний заказчика.

На право приостановления начатой работы подрядчиком указывают положения пункта 1 статьи 719 ГК РФ в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 3.1.11 контракта также предусмотрена обязанность исполнителя  предупредить муниципального заказчика при обнаружении независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий контракта со стороны заказчика, указал, что Администрацией не была передана техническая документация, проектно-сметная документация, план размещения объекта.

Письмами № 67 от 25.08.2011 (том 1 л. 141), № 68 от 26.08.2011 (том 2 л. 24) и № 75 от 12.08.2011 (том 2 л. 23) ответчик указал, соответственно, на просьбу разрешить закрыть проезд по пер. Хантыйский на период с 25.08.2011 по 20.09.2011 на несогласованность кабельных линий в связи с отсутствием схемы их прокладки у филиала СРЭС, выявление неучтённых в технической документации (смете) работ, что влечёт необходимость увеличения сметной стоимости строительства.

При этом ответчик, выявив не зависящие от подрядчика препятствия к дальнейшему производству работ и завершению работ в срок, установленный договором, работы по контракту в порядке статьи 716 ГК РФ не приостановил ни в период срока выполнения работ до 15.09.2011, ни после этого.

Согласно части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не приостановивший соответствующие работы до указаний заказчика либо продолживший работу, не дожидаясь соответствующих указаний, не вправе при предъявлении им каких-либо требований ссылаться на эти обстоятельства.

Акты освидетельствования скрытых работ (том 3 л. 40-49) являются односторонними документами подрядчика, не содержат подписи заказчика, составлены в отсутствие представителя заказчика.

Письмами № 1902 от 17.10.2011, № 3084 от 05.12.2011 (том 2 л. 25, 26, 47) заказчик направил замечания к исполнительной документации по объекту и работам ответчика.

Письмом № 132 от 06.12.2011 (том 2 л. 1) ответчик замечания не принял.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение работ по контракту подтверждено также письмами МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк», адресованными подрядчику и заказчику (том 2 л. 33, 36, 38, 41, 42, 43).

Техническая документация направлена подрядчиком заказчику 23.11.2011 письмом № 127 (том 2 л. 4).

ООО «Спецавтоматика», указывая на выполнение работ, предусмотренных контрактом, на сумму 7 412 367 руб., составило в одностороннем порядке акт выполненных работ от 15.11.2011 (том 2 л. 123), справку о стоимости выполненных работ от 15.11.2011 (том 2 л. 122) и направил документы заказчику письмом № 124 от 15.11.2011 (том 2 л. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Пунктом 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, рекомендованного к применению Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 определено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 0187300017811000007-0216585 от 15.08.2011, ответчиком представлены акты освидетельствования скрытых работ за 25.08.2011, 29.08.2011, 12.09.2011, 13.10.2011 (том 3 л. 40-49).

Согласно пункту 4.6 муниципального контракта датой сдачи результата работ в эксплуатацию считается дата подписания акта приёма-передачи выполненных работ.

Между тем, имеющиеся в материалах дела акты освидетельствования скрытых работ заказчиком- Администрацией- не подписаны, доказательства приглашения представителя указанного лица для участия в освидетельствовании скрытых работ не представлены.

Кроме того, представленные акты освидетельствования скрытых работ не позволяют определить объём и стоимость выполненных работ.

В общем журнале работ № 1 (том 3 л. 50-52) подпись заказчика отсутствует.

В отсутствие доказательств предъявления к приёмке и сдачи работ заказчику, ссылки ООО «Спецавтоматика» на необоснованный отказ заказчика от подписания акта приёмки выполненных работ от 11.11.2011, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Формальное направление подрядчиком в 16.11.2011 (том 2 л. 119) после предъявления 20.10.2011 настоящего иска в суд акта о приёме-передаче выполненных работ в адрес Администрации, при отсутствии доказательств предъявления скрытых работ к приёмке со стороны ООО «Спецавтоматика», не может свидетельствовать о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по названному договору.

При этом следует отметить, что в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательство заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ наступает только в случае сдачи этих работ заказчику и принятия их последним (статьи 702, 711, 740 ГК РФ).

Ответчик, получив акт выполненных работ, вопреки доводам подателя жалобы, письмом от 17.01.2012 дал мотивированный ответ об отказе оплаты предъявленных работ  (том 2 л. 144), что не противоречит положениям статьи 753 ГК РФ.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства в своей совокупности и во взаимосвязи не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что ответчик сдал, а истец принял выполненные ООО «Спецавтоматика» работы.

Доводы ООО «Спецавтоматика» о том, что эксплуатация истцом спорного объекта однозначно подтверждает принятие заказчиком работ, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сети тепло-, водоснабжения в пос. Нижнесортымском имелись, требовался лишь ремонт данных сетей, поэтому их эксплуатация не свидетельствуют о надлежащем и своевременном выполнении работ подрядчиком на объекте.

Более того, трубопровод тепло-, водоснабжения является социально значимым объектом, его эксплуатация необходима для жизнеобеспечения граждан, тем не менее, до начала отопительного сезона результат работ по ремонту сетей ответчиком не был передан заказчику.

Утверждение Администрации со ссылкой на заключение № 685 от 07.10.2011, акт № 686 от 07.10.2011 визуального и/или измерительного контроля, подготовленные ОАО «Сургутнефтегаз» (том 1 л. 46-51) о том, что работы выполнены подрядчиком не качественно, несостоятельно, поскольку по смыслу статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством некачественного выполнения работ подрядчиком является двусторонний акт либо заключение экспертизы. В данном случае представитель подрядчика для участия в проверке ОАО «Сургутнефтегаз» качества работ не приглашался. Как пояснил представитель Администрации, составленные ОАО «Сургутнефтегаз» документы были направлены подрядчику только вместе с исковым заявлением.

Довод Администрации о том, что заказчику не передана исполнительная документация, вследствие чего не имеется оснований для оплаты работ, необоснован, так как неисполнение ООО «Спецавтоматика» обязательств по предоставлению исполнительной документации (пункт 3.1.5 муниципального контракта) является поводом для истребования последний у подрядчика и не освобождает от оплаты принятых работ. Вместе с тем, как отмечено выше, подрядчиком не доказана передача результата работ заказчику.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9.2 контракта стороны предусмотрели, что расторжение договора допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Расторжение договора арбитражным судом по предусмотренному в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанию предполагает, что, во-первых, истец в предъявленном требовании просил расторгнуть договор в связи с существенным его нарушением ответчиком и, во-вторых, что истец представил доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.

С претензией от 03.10.2011 (том 1 л. 43) Администрация направила обществу соглашение о расторжении договора, соглашение со стороны ответчика не подписано.

Принимая во внимание, что ООО «Спецавтоматика» в установленный договором срок работу не выполнило, окончательно результат работы заказчику не передало, суд первой инстанции правомерно расторг спорный муниципальный контракт.

Администрацией заявлено о взыскании неустойки в сумме 109 952 руб. 29 коп. и пени в сумме 1 682 270 руб. 19 коп. за период с 16.09.2011 по 15.02.2012 (том 3 л. 17).

В статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать уплату