Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А75-8036/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле действительно отсутствуют доказательства направления либо вручения указанного счета от 04.04.2011 № 18 истцу.

Акт № 165 (т.1, л.д. 66) хотя и подписан сотрудником ООО «АльпСервис» Бородиным Е., однако датирован от 30.04.2011, что ранее ТТН, составленных 05.05.2011, к тому же, свидетельствует о перевозке 40футового контейнера, груженного оборудованием и лакокрасочными материалами, ни наименование, ни объем которых не совпадают с данными, содержащими в ТТН.

Акты № 18 от 04.04.2011 и № 24 от 30.04.2011 содержат ссылки на договор, который ответчик полагает заключенным, однако один из актов датирован более ранней датой, чем сам договор. Акт № 26 от 10.05.2011 вообще не имеет ссылки на договор.

Факт подписания указанных актов истцом, равно как и самого договора, проставление на них оттисков печатей, истец отрицает. Кем подписаны акты со стороны истца, представитель ответчика не пояснил, получены указанные документы, со слов представителя ответчика, от истца по электронной почте, подлинники отсутствуют.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для удержаний перечисленной ООО «НИКАТРАНС» суммы. Денежные средства в сумме 610 000 руб., перечисленные ответчику истцом, являются неосновательным обогащением, подлежащим в силу статьи 1102 ГК РФ взысканию в пользу ООО «АльпСервис».

Приложенная к апелляционной жалобе распечатка с  интернет-сайта www.info-1000.ru возвращается ООО «НИКАТРАНС», поскольку обществом не заявлено ходатайство об ее приобщении к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции лишь при наличии ходатайства об этом с указанием причин невозможности представления документов в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2012 по делу № А75-8036/2011суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «НИКАТРАНС» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 февраля 2012 года по делу № А75-8036/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева