Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А70-4566/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подписания договора (пункт 2.3.).

Ни о каком расчете правами требования в договоре не упоминается.

К тому же согласно представленному в дело письму конкурсного управляющего ООО «Туанн-Риэлт» Татаркина В.А. у него отсутствуют сведения об отражении представленных обязательств в бухгалтерском учете ООО «Туанн-Риэлт»  (том 4 лист дела 71).

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что, достоверных доказательств оплаты объекта недвижимости подателем жалобы не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается довод конкурсного управляющего о том, что оспариваемый договор купли-продажи канализационного коллектора является безвозмездной сделкой. И, напротив, опровержение этому утверждению заинтересованным лицом не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о признании сделки купли-продажи ничтожной судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции на основании заявленного конкурсным управляющим требования применил последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив в конкурсную массу должника ООО Управляющая компания «Триумф» спорный канализационный коллектор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2012 года (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Триумф» Лиханова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2011, и применении последствий недействительной сделки, в рамках дела № А70-4566/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Триумф» (ОГРН 1087232034955, ИНН 7204127375) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4649/2012) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семёнова