Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А46-16089/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов истцом произведен за период с 19.10.2011 по 06.11.2011 (19 дней просрочки) с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых (л.д.10).

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, нес?т ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик, заключая в целях осуществления возложенных на него полномочий гражданско-правовые договоры, обязан оценивать как основания необходимости заключения данных договоров (в данном случае – соглашение к договору от 01.07.2010 № 1), так и реально имеющуюся возможность своевременного внесения предусмотренных договором от 01.02.2010 № 1592/3 платежей за водопотребление и водоотведение (в том числе, фактический размер финансирования).

Соответственно, несвоевременное выделение денежных средств из соответствующего бюджета, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в просрочке оплаты, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» о взыскании с ОАО «Славянка» процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «Славянка» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 апреля 2012 года по делу № А46-16089/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих