Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А46-11352/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контракт № 2011.30099 от 12.09.2011 (заключен с муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 82») (т. 3, л.д. 28-29), однако акт сверки расчетов по нему не представлен, и, напротив, акты сверки расчетов от 31.01.2012 с бюджетным общеобразовательным учреждением «Лицей № 137» за период с 01.01.2012 по 31.01.2012 (т. 3, л.д. 43), от 31.01.2012 с бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 46» за период с 28.12.2011 по 01.01.2012 (т. 3, л.д. 44), от 23.12.2011 с МОУ «Гимназия № 46» за период с 20.12.2011 по 26.12.2011 (т. 3, л.д. 45) без представления соответствующих муниципальных контрактов (договоров), что не позволяет проверить обоснованность утверждения заявителя о наличии просроченной заложенности по данным поставкам.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на возможность наступления неблагоприятных последствий вследствие взыскания оспариваемых им сумм бездоказательна (в материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения о финансовом положении общества (в том числе о доходах, имуществе, иных расходах), позволяющие оценить имущественное положение общества), является, по сути, предположением ООО ТФ «Инкос», а потому не может служить основанием для удовлетворения заявления общества.

Ссылка ООО ТФ «Инкос» в апелляционной жалобе на материалы судебной арбитражной практики, которые, по мнению общества, подтверждают возможность снижения размера налоговых санкций, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку выводы судов в рамках приведенных арбитражных дел базируются на фактических обстоятельствах данных дел, следовательно, не могут быть применены к рассматриваемому спору.

Как уже отмечалось выше, возможность снижения размера налоговых санкций зависит от наличия либо отсутствия смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, что устанавливается в каждом конкретном случае индивидуально. В рамках рассматриваемого арбитражного спора таких обстоятельств как судом первой, так и апелляционной инстанций не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно обращает внимание в обжалуемом решении, что ООО ТФ «Инкос», обжалуя решение инспекции также в части начисления пеней за неуплату земельного налога, не указывает обстоятельства, которые, по его мнению, создают препятствия для начисления и взыскания пеней.

Указывая в апелляционной жалобе на наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, общество также не приводит нормативного обоснования своего требования в части отсутствия у налогового органа оснований для начисления и взыскания пеней, не называет причину, по которой размер пеней должен быть снижен, а общество не должно их уплачивать.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявления ООО ТФ «Инкос» в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2012 по делу                    №  А46-11352/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков