Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А81-4803/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 01.01.2010 (регистрационный № 16/10 от 05.04.2010) недействительным.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, сложившиеся правоотношения сторон квалифицируются апелляционным судом как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Актом приема-передачи подтверждается, что истец передал, а ответчик принял во владение и пользование по нежилое помещение общей площадью 51,5 кв.м, расположенное на втором этаже капитального, отдельно стоящего восьмиэтажного здания общежития, находящегося по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Республики, 53, для размещения отделения по противодействию незаконной миграции № 3 (с местом дислокации в г. Ноябрьск).

Как следует из материалов дела (л.д. 73) и Управлением по существу не оспаривается, в период срока действия договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды истец обоснованно на основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 4.5 договора начислил ответчику пени в сумме 8 109 руб. 05 коп. за несвоевременную уплату арендных платежей.

Расчет неустойки в материалах дела имеется, является арифметически верным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ответчиком не заявлено, контррасчет неустойки также не представлен, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия.

Ответчик, возражая против взыскания с него договорной неустойки в отзыве, имеющимся в материалах дела, указывает на то, что просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей возникла по вине арендодателя, поскольку последним в нарушение пункта 4.3 договора не были выставлены счета на оплату аренды имущества.

Изложенные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку договор аренды нежилого помещения, в том числе его пункт 4.3, не содержат условия, возлагающего на арендодателя обязанность выставлять в адрес арендатора счет на оплату арендной платы за пользование спорным нежилым помещением.

В то же время пунктом 4.3 договора установлены размер и порядок внесения арендных платежей, при этом согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета или счета-фактуры. Невыставление истцом счетов, счетов-фактур не освобождает арендатора от исполнения принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей.

При этом документы, на которые ссылается Управление в представленном отзыве (запрос в Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу по вопросу отказа в оплате оказанных услуг по договору аренды и ответ на него), как следует из их содержания, не имеют отношения к рассматриваемому периоду 2010 года (л.д. 79-81).

Следовательно, утверждение подателя апелляционной жалобы о принятии им всех необходимых мер для своевременного внесения арендных платежей в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездоказательно.

Довод Управления о необоснованном начислении неустойки истцом за пределами срока действия договора несостоятелен, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Управление, как государственное казенное учреждение, содержится за счет лимита бюджетных ассигнований, что не позволяет платить какие-либо штрафные санкции, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанное никоим образом не может освобождать ответчика от выполнения взятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами гражданско-правового договора.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Департамента подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и рассмотрение дела в суде первой инстанции, поскольку истец и ответчик на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2012 по делу № А81-4803/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.05.2010 по 17.12.2010 в размере 8 109 рублей 05 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков