Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А81-5747/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2012 года

                                                        Дело №   А81-5747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4452/2012) Потребительского ипотечного кооператива «Новоуренгойский» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2012 года по делу №  А81-5747/2011 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по исковому заявлению Потребительского ипотечного кооператива «Новоуренгойский» (ИНН 8904045120, ОГРН 1048900313659) к Некоммерческой организации Фонд «Развития ипотечного жилья» (ИНН 8904038066, ОГРН  1028900623465) о взыскании 341 806 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от Потребительского ипотечного кооператива «Новоуренгойский» - председатель Александрова Ф.А. (личность удостоверена паспортом, полномочия - протоколом № 2 от 10.11.2010);

установил:

Потребительский ипотечный кооператив «Новоуренгойский» (далее – ПИК «Новоуренгойский», Кооператив, истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Некоммерческой организации фонд «Развитие ипотечного жилья» (далее – НО Фонд «РИЖ», ответчик) о взыскании дополнительного членского взноса в размере 330 000 руб. по решению общего собрания ПИК «Новоуренгойский» от 22.04.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на день вынесения решения судом.

В качестве правового обоснования данного иска Кооператив сослался на статьи 310, 314, 395, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, указав, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 213 руб. за период с 23.07.2011 по 09.04.2012.

Иск рассмотрен судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2012 по делу № А81-5747/2011 в удовлетворении исковых требований ПИК «Новоуренгойский» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПИК «Новоуренгойский» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2012 по делу № А81-5747/2011 отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить требования, заявленные в исковом заявлении.

В обоснование своих доводов податель жалобы сослался на то, что необходимости в оценке законности проведения общего собрания членов кооператива не имелось в рамках настоящего спора, поскольку ответчик как член ПИК «Новоуренгойский» мог заявить соответствующий самостоятельный иск.

В материалы дела от НО Фонд «РИЖ» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу от ответчика, в которых ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также до начала судебного разбирательства от НО Фонд «РИЖ» в суд апелляционной инстанции  в порядке статьи 156 АПК РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя, которое  судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание  проведено в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПИК «Новоуренгойский» подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав представителя ПИК «Новоуренгойский», проверив законность  и обоснованность  обжалуемого  судебного акта  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НО Фонд «РИЖ» является членом ПИК «Новоуренгойский», а именно: ответчик распоряжением председателя правления жилищно-строительного кооператива «Новоуренгойский» № 04 от 23.12.2004 был принят в члены жилищно-строительного кооператива «Новоуренгойский» (переименован впоследствии в ПИК «Новоуренгойский») с правом одного совещательного голоса на основании заявления  от 23.12.2004.

В силу данного статуса ответчика истец полагает, что НО Фонд «РИЖ» обязано внести дополнительный взнос в сумме 330 000 руб. для покрытия убытков истца за 2010 год.

В обоснование данного требования Кооператив сослался на пункты  6.3, 6.4, 6.5, 7.4.5, 7.4.6 Устава ПИК «Новоуренгойский» (том 1 листы дела 34-59) и решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 22.04.2011 (том  листы дела 18-20).

О необходимости внесения дополнительного взноса в размере 330 000 руб. 00 коп. ответчик был извещен письмом № 7 от 06.06.2011 (том 1 лист дела 12).

Поскольку в указанный в письме срок ответчиком обязанность по внесению дополнительного взноса не произведена, истец повторно направил  письмо № 16 от 09.12.2011 (том 1 лист дела 16) с просьбой о погашении задолженности или проведения взаимозачета по договору участия в долевом строительстве № 136-1/2 от 05.11.2008.

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному внесению дополнительного взноса послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, полностью отказавшего в удовлетворении исковых требований ПИК «Новоуренгойский» по следующим причинам.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

            Учитывая цель создания ПИК «Новоуренгойский», истец является жилищным накопительным кооперативом, деятельность которого помимо положений ГК РФ регулируется нормами Федеральный закон от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее – Закон № 215-ФЗ).

По правилам пункта 4 статьи 116 ГК РФ члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредитора. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В статье 2 Закона № 215-ФЗ установлено, что дополнительный взнос – это денежные средства, вносимые членом кооператива для покрытия убытков кооператива.

В качестве одной из обязанности членов кооператива в статье 8 Закона № 215-ФЗ обозначена обязанность по своевременному внесению паевых и иных взносов в порядке, предусмотренном уставом кооператива и решениями, принятыми правлением кооператива в пределах его компетенции.

В названном законе не решен вопрос относительно полрядка внесения членами кооператива дополнительного взноса.

При этом в части 2 статьи 11 Закона № 215-ФЗ установлено, что Устав кооператива должен предусматривать порядок определения размера, состав и порядок внесения паевых и иных взносов.

Как следует из положений Устава ПИК «Новоуренгойский» в случае возникновения у ПИК убытков, члены ПИК обязаны в течении трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невнесения членом ПИК дополнительного взноса, ПИК вправе произвести вычет дополнительного взноса из суммы внесенного членом ПИК паевого взноса (пункт 6.3 Устава).

Члены ПИК «Новоуренгойский» солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах не внесенной части дополнительного взноса каждого из членов (пункт 6.4 Устава).

Согласно пункту 7.1 Устава высшим органом ПИК является общее собрание членов ПИК, к исключительной компетенции которого относятся, в частности:

            - утверждение сметы финансово-хозяйственной деятельности ПИК и отчетов о ее исполнении, подготовка годовых отчетов и бухгалтерских балансов ПИК к рассмотрению их общим собранием членов ПИК;

            - утверждение годового отчета и годового  бухгалтерского баланса ПИК;

            - определение порядка распределения убытков между членами ПИК и порядка внесения дополнительных взносов для их возмещения членами ПИК.

            Учитывая приведенные выше нормы права, а также положения Устава Кооператива, внесение дополнительного взноса осуществляется по итогам утверждения ежегодного баланса в случае возникновения убытков на основании соответствующего решения общего собрания членов кооператива.

Утверждение годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива также относится к компетенции общего собрания членов кооператива,  причем к исключительной компетенции (часть 6 статьи 34 Закона № 215-ФЗ).

Реализуя указанные полномочия, 22.04.2011 проведено общее собрание членов ПИК «Новоуренгойский» со следующей повесткой дня:

1)    утверждение отчета об исполнении сметы финансово-хозяйственной деятельности ПИК «Новоуренгойский» за 2010 год;

2)    утверждение годового баланса ПИК «Новоуренгойский» за 2010 год;

3)    о покрытии убытков финансово-хозяйственной деятельности ПИК «Новоуренгойский»;

4)    о временном приостановлении деятельности ПИК «Новоуренгойский» в 2011 году.

Согласно протоколу № от 22.04.2011, по результатам голосования по перечисленным вопросам были приняты, в том числе, решение об утверждении годового бухгалтерского баланса в соответствии с приложением № 2 и о покрытии убытков кооператива путем внесения дополнительных взносов, которые распределены между членами истца следующим образом: 330 000 руб. на НО Фонд «РИЖ», по 797 руб. на остальных членов кооператива.

 Руководствуясь данным решением, истец считает, что у ответчика возникла обязанность по внесению дополнительного взноса в размере 330 000 руб.

По правилам статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом в названной норме права приведен примерный перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку в данном случае обязанность ответчика по внесению дополнительного взноса, возникла не только в силу Закона № 215-ФЗ, положений Устава Кооператива, но и решения общего собрания членов ПИК «Новойренгойский», следовательно, данное решение подлежит проверке на предмет его соответствия требованиям закона.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 215-ФЗ член кооператива вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов кооператива с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом общим собранием членов кооператива решении.

Однако то обстоятельство, что с самостоятельным иском об оспаривании решения общего собрания кооператива от 22.04.2011 ответчик не обращался, не свидетельствует о законности данного решения и отсутствии у суда возможности при рассмотрении настоящего спора давать оценку спорному решению. Данный вывод вытекает из правоприменительной практики, в том числе постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 по делу № А03-1084/2006.

Поэтому суд первой инстанции обосновано проверил решение на предмет его соответствия требованиям Закона № 215-ФЗ, а доводы подателя жалобы в данной части подлежат отклонению за необоснованностью.

Как усматривается из представленных в материалы дела опросных листов от 20.04.2011  (том 2 листы дела 48-53) голосование производилось в заочной форме и в отсутствие представителя НО Фонд «РИЖ».

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 36  Законом № 215-ФЗ общее собрание членов кооператива, повестка дня которого включает в себя вопросы о реорганизации или ликвидации кооператива, об избрании правления кооператива, ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, об утверждении годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, не может проводиться в форме заочного голосования, в то время как на общем собрании членов Кооператива, проведенном 22.04.2011, в том числе разрешался вопрос об утверждении годового бухгалтерского баланса.

Следовательно, проведение собрания с подобной повесткой дня путем заочного голосования противоречит требованиям части 3 статьи 36 Закона № 215-ФЗ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 37 Закона № 215-ФЗ сообщение о проведении общего собрания членов кооператива должно быть сделано не позднее чем за двадцать дней до дня его проведения, сообщение о проведении общего собрания членов кооператива, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации или ликвидации кооператива, - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. В указанные сроки сообщение в письменной форме о проведении общего собрания членов кооператива должно быть направлено каждому члену кооператива заказным письмом по указанному членом кооператива почтовому адресу или вручено под роспись либо, если это предусмотрено уставом кооператива, опубликовано