Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А70-253/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2012 года

                                                      Дело № А70-253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4204/2012) открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2012 года по делу № А70-253/2012 (судья Крюкова Л.А.) принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансЛогистик» (ИНН 7202182966, ОГРН 1087232010348) к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании 1 728 663 руб. 16 коп. и судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «АЛИР-Авто»,

при участии в  судебном заседании:

от ОАО «Военно-страховая компания» - представитель Путин С.В. по доверенности № 22211 от 01.12.2011 сроком по 31.12.2012, паспорт;

от ООО «ТюменьТрансЛогистик» – представитель Финогенов А.В. по доверенности № 5/12 от 10.01.2012 сроком до 31.12.2012, паспорт; представитель Крамская Н.А. по доверенности от 01.01.2012 сроком до 31.12.2012, паспорт;

от ООО «АЛИР-Авто» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансЛогистик» (далее по тексту – ООО «ТюменьТрансЛогистик», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее по тексту – СОАО «ВСК», ответчик, податель жалобы) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 728 663 руб. 16 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 79 200 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2012 года по делу № А70-253/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЛИР-Авто» (далее по тексту – ООО «АЛИР-Авто»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2012 года по делу № А70-253/2012 исковые требования ООО «ТюменьТрансЛогистик» частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 768 024 руб. 18 коп., из которых 1 698 663 руб. 16 коп. - сумма страхового возмещения, 39 600 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя и 29 761 руб. 02 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Во взыскании 30 000 руб. страхового возмещения и 39 600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СОАО «ВСК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТюменьТрансЛогистик» в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, СОАО «ВСК» указывает неприменение закона, подлежащего применению и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, повторное взыскание ущерба приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку нарушенное право ООО «ТюменьТрансЛогистик» восстановлено решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2011 года по делу № А70-857/2011. Кроме того, указывает, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения указанного решения арбитражного суда.

ООО «ТюменьТрансЛогистик» в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года по делу № А70-253/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11 июля 2012 года.

Представитель ООО «АЛИР-Авто», извещённого о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 мая 2010 года между СОАО «ВСК» (страховщик) и ООО «ТюменьТрансЛогистик» (страхователь) заключен договор страхования грузов, что подтверждается генеральным полисом страхования грузов № 1015013000539 (далее по тексту – генеральный полис страхования), по условиям которого страховщик принял на себя обязательства за обусловленную полисом страховую премию при наступлении предусмотренного в пункте 10 полиса события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный в пункте 15.1. полиса срок страхователем предоставленная обусловленная пунктом 15.1. полиса информация (том 1, листы дела 13-23).

В соответствии с пунктом 3.1.  генерального полиса страхования выгодоприобретатель может назначаться страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза. Данные о назначенном выгодоприобретателе указываются в бордеро.

Согласно пункту 5 генерального полиса страхования объектом страхования являются непротиворечащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанны с владением, пользованием и распоряжением грузом, принятым к перевозке (экспедированию), указанным в бордеро и подпадающим под категории: грузы, разрешенные к перевозке в Российской Федерации.

Срок действия генерального полиса страхования установлен в пункте 6: с 00 час. 00 мин. 04 мая 2010 года по 00 час. 00 мин. 03 мая 2011 года.

Пунктом 7 генерального полиса страхования установлено, что ответственность страховщика начинается с момента начала погрузки на складе грузоотправителя, продолжается в течение всей перевозки, включая периоды перегрузок и хранения на складах временного хранения в пунктах перегрузок и перевалок, и заканчивается в момент окончания разгрузки на складе грузополучателя.

В соответствии с пунктами 10.1., 10.2, генерального полиса страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящим полисом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). По настоящему полису страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в пункте 3.3.1. Правил страхования грузов № 13/1 от 22 июня 2007 года, являющихся приложением № 1 (далее – Правила страхования № 13/1) к генеральному полису страхования.

Согласно пункту 11 генерального полиса страхования помимо случаев, перечисленных в пунктах 3.4.-3.6. Правил страховым случаем не является: для неупакованных грузов – повреждения, вызванные царапинами, сколами, вмятинами, изменением цвета, ржавчиной, коррозией, загрязнением, окислением, если такие повреждения не изменяют функциональных качеств застрахованного груза.

Страховая сумма установлена сторонами в размере 100% от страховой стоимости (пункт 12.1. генерального полиса страхования).

17 ноября 2010 года между ООО «АЛИР-Авто» (экспедитор) и ООО «ТюменьТрансЛогистик» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 283 (далее по тексту – договор № 283), в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг по перевозке грузов клиента (том 1, листы дела 70-73).

24 ноября 2010 года клиент передал экспедитору товары производственного потребления и производственного назначения для перевозки по маршрутам Москва- Радужный, Москва-Лангепас, Москва-Нижневартовск, что подтверждается товарно-транспортными накладными № РАД00000006 на сумму 283 1218 руб. 70 коп., № ЛАН00000007 на сумму 178 387 руб. 05 коп. и № НИЖ00000009 на сумму 1 501 147 руб. 41 коп., соответственно (том 1, листы дела 87-96).

Груз, переданный истцом 24 ноября 2010 года, для перевозки до указанного в товарно-транспортных накладных места назначения не доставлен.

Указанный груз был застрахован в СОАО «ВСК», что подтверждается соответствующими бордеро, представленными в материалы дела:

№ 1015013000539-F000275 на сумму 178 387 руб. 05коп.;

№ 1015013000539-F000276 на сумму 1 501 147 руб.41 коп.;

№ 1015013000539-F000277 на сумму 283 128 руб. 70 коп. (том 1, листы дела 76, 78, 80).

Извещением от 03 декабря 2010 года ООО «ТюменьТрансЛогистик» уведомило СОАО «ВСК» о возможном страховом случае (том 1, лист дела 116).

После продолжительной переписки между сторонами письмом от 06 декабря 2011 года ответчиком отказано в выплате страхового возмещения (том 1 лист дела146).

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ООО «ТюменьТрансЛогистик» в сумме 1 698 663 руб. 16 коп., суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

По правилам статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающего под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне,  либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Пунктом 3.3.1. Правил страхования № 13/1 на условиях данного пункта заключаются договоры страхования при условиях страхования «С ответственностью за все риски». По договору, заключенному на основании данных условий, страховщик обязан возместить убытки страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения, полной гибели или утраты всего или части груза (под полной гибелью части груза понимаем полную гибель грузового места, если иного не предусмотрено договором страхования), произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 3.4. и 3.5. настоящих Правил; убытки, расходы и взносы по общей аварии в пределах доли, приходящейся на страхователя (выгодоприобретателя), как владельца застрахованного груза, произведенные во избежание гибели по любой причине; все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасению груза, а также по уменьшению убытка и по установлению его размера, если убыток возмещается по условиям страхования

Согласно пункту 3.6. Правил страхования № 13/1 при страховании на условиях пункта 3.3.2 и пункта 3.3.3. настоящих Правил (если иное не предусмотрено договором страхования) помимо случаев, предусмотренных пунктами 3.4. и 3.5. настоящих Правил, не является страховым случаем гибель, утрата или повреждение груза или расходы, произошедшие вследствие кражи, грабежа, разбойных действий и