Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А70-1822/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2012 года

                                              Дело №   А70-1822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4960/2012) государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2012 по делу №  А70-1822/2012 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ИНН 7202180535, ОГРН 1087232002252) к Фирме «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» о взыскании                     444 928 606 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» - Рыбалка А.А. по доверенности от 13.02.2012,

от Фирмы «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» - Мамедов И.Р. по доверенности от 07.02.2012,  Лурье В.Н.по доверенности от 09.04.2012,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ ТО «Управление капитального строительства») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к фирме «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» о взыскании 444 928 606 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 8.2  государственного контракта № 34-П/09 от 21.12.2009 на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2012 по делу                      №  А70-1822/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому, что ответчик в нарушение пункта 4.1.5 государственного контракта не сообщил истцу о недостаточности проектной документации  стадии «РД» 3-ей и 4-ой очереди строительства либо о наличии замечаний к ней, не обращался с уведомлением о невозможности производства работ. Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому факту, что проектная документация по объекту строительства: «Стадион «Геолог» г. Тюмень, (3, 4, 5, 6 этап)» разрабатывалась ответчиком по государственному контракту № 20/09 от 18.11.2009, поскольку государственный контракт № 34-П/09 от 21.12.2009 заключен с ответчиком на завершение работ по объекту, указанному в государственном контракте № 2-П/08 от 05.02.2008, повторная передача строительной площадки не требовалась. Вывод суда первой инстанции о том, что то из-за плохих погодных условий, действовавших в период с 21.12.2009 по 01.03.2010 в г. Тюмени, подрядчик не мог выполнять определенные виды работ, что сказалось на общих сроках производства работ, необоснован. Суд первой инстанции не учёл, что письма, на которые ссылается ответчик в подтверждение внесения истцом изменений в проектные решения, направлены ему после истечения срока, предусмотренного государственным контрактом № 34-П/09 от 21.12.2009. На основании изложенного оснований для полного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки не имеется. Обоюдное нарушение сторонами условий государственного контракта позволяет распределить риск наступления неблагоприятных последствий просрочки исполнения между обеими сторонами контракта. Истец также указал, что суд первой инстанции неправильно распределил судебные расходы по иску.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов истца.

           В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником ГКУ ТО «Управление капитального строительства» - государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» (заказчик) и фирмой «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» (подрядчик) заключен государственный контракт № 34-П/09 от 21.12.2009 на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд: «Стадион «Геолог» г. Тюмень, (3, 4, 5 очереди) (завершение работ)».

Дополнительным соглашением № 11 от 08.06.2011 в государственный контракт № 34-П/09 от 21.12.2009 внесены изменения в наименование работ, а именно: «Стадион «Геолог» г. Тюмень, (3, 4, 5 очереди) (завершение работ)» заменено на «Стадион «Геолог» г.Тюмень (3, 4, 5, 6 этап) (завершение работ)». Подрядчик должен выполнить следующие работы: строительство АБК (работы 3 этапа), реконструкция плоскостных сооружений (4 этап), строительство пешеходной экспланады от ул. Ленина до здания административного центра (2 этаж) (5 этап), устройство козырька над западной трибуной (6 этап).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного государственного контракта начало работ определено с момента заключения государственного контракта, срок окончания работ - в течение 8 месяцев с момента заключения государственного контракта.

Согласно пункту 7.2. государственного контракта № 34-П/09 от 21.12.2009 приемка законченного строительством объекта осуществляется в соответствии с установленным порядком приемки объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 8.2 государственного контракта № 34-П/09 от 21.12.2009 за несвоевременное окончание строительства объекта (за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию) подрядчик выплачивает заказчику неустойку в 0,05% сметной стоимости работ за каждый день просрочки до фактического ввода объекта в эксплуатацию.

Обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском, ГКУ ТО «Управление капитального строительства» сослалось на то, что фирмой «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» нарушены сроки выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом № 34-П/09 от 21.12.2009. Так, истец сослался на то, что согласно акту приёмки заказчиком законченного строительством объекта 03.06.2011 завершены 3 и 4 этапы работ, 5 и 6 этапы не завершены, объект в эксплуатацию не введен. Неустойка рассчитана истцом за период с 22.08.2010 по 07.03.2012.

Фирма «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети», возражая против исковых требований, сослалось, в том числе на то, что нарушение сроков производства работ произошло исключительно по вине ГКУ ТО «Управление капитального строительства», которое несвоевременно предоставило необходимую проектную документацию, разрешения на строительство, земельные участки, постоянно вносило изменения в проект, что требовало корректировки документации, вносило изменения в объемы строительства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные  доказательства, и оценив их в соответствии по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришёл к выводу о том, что ответчик не имел возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные государственным контрактом № 34-П/09 от 21.12.2009, по независящим от него причинам, в связи с чем правовые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

К отношениям сторон, возникшим из государственного контракта, подлежат применению нормы параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подрядных работах для государственных и муниципальных нужд.

К договорам о подрядных работах для государственных и муниципальных нужд применяются также положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Исходя из пункта 3.1. государственного контракта № 34-П/09 от 21.12.2009 работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в период с 21.12.2009 по 21.08.2010 (в течение восьми месяцев).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу положений приведенных норм права ответчик, возражая против предъявленного к нему иска, должен доказать, что не смог выполнить работы в срок по вине истца или вследствие непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (часть 1 статьи 744 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 747 ГК РФ установлено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

По смыслу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, государственная экспертиза является установленным законодательством требованием к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

В силу пункта 16 указанного Положения для проведения государственной экспертизы проектной документации предоставляется положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального