Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А75-9760/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
районами, поселениями, городскими округами
в целях обеспечения выполнения требований
статей 85 и 50 Закона №
131-ФЗ.
Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Закона № 131-ФЗ видами имущества. До 1 января 2009 года в случае принятия закона субъекта Российской Федерации, определяющего порядок решения вопросов местного значения вновь образованных поселений, разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых входят эти поселения, осуществляется в соответствии с видами имущества, установленными в данном Федеральном законе. Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации. Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации. Как следует из материалов дела, спор между муниципальными образованиями связан с разграничением имущества, находящегося в муниципальной собственности. Между тем, предполагаемое нарушение прав и законных интересов истца не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Имущество, переданное ответчиком, получено истцом в целях решения вопросов местного значения. В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органам самоуправления самостоятельно. На основании части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. В силу части 2 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения. Таким образом, целью разграничения имущества между муниципальными образованиями является обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования, а не извлечение доходов. Доказательства отсутствия организации в границах муниципального образования городское поселение Приобье Октябрьского муниципального района в спорный период электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, в материалы дела не представлены. Сложившиеся между сторонами публичные правоотношения по разграничению имущества между муниципальными образованиями не охватываются содержанием предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем не могут быть связаны с получением дохода (выгоды). При таких обстоятельствах требования муниципального образования городское поселение Приобье Октябрьского муниципального района к муниципальному образованию Октябрьский район о взыскании упущенной выгоды, возникшей, по мнению истца, за период с 01.01.2009 по 17.04.2011 в связи с несвоевременным решением ответчиком вопросов разграничения муниципального имущества, удовлетворению не подлежали. Неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного решения. Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 апреля 2012 года по делу № А75-9760/2011 подлежит отмене с принятием нового судебного акта. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, поскольку стороны освобождены от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 апреля 2012 года по делу № А75-9760/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий А. В. Веревкин Судьи А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А70-1557/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|