Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А46-623/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалами дела, рассмотрев заявление Общества от 13.12.2010 и представленные документы, Управление пришло к выводу о необходимости дополнительного предоставления технико-экономического обоснования использования земельного участка, подготовленного предприятием, имеющим лицензию на проведение подобного рода работ с приложением копии лицензии (письмо от 30.12.2010).

Поскольку в приведённом выше перечне требуемые Управлением документы не указаны, постольку апелляционный суд находит неправомерным истребование заинтересованным лицом у заявителя технико-экономического обоснования использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные стать?й 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ООО «Аренда-центр», являясь собственником и балансодержателем объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, представило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области полный пакет документов, необходимых для оформления права собственности на данный земельный участок.

Каких-либо доказательств несоответствия представленных Обществом документов Перечню, утверждённому Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370, либо того, что представленные документы содержат недостоверные сведения, в материалах дела не имеется. В рамках предусмотренного срока (1 месяц) никаких дополнительных заявлений от иных субъектов о предоставлении испрашиваемого заявителем участка не поступало.

Поскольку в установленный срок решение о предоставлении земельных участков на праве собственности либо об отказе в их приватизации не принято, проекты договоров купли-продажи не подготовлены, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что со стороны Управления имело место неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии в установленный статьёй 36 Земельного кодекса РФ срок решения о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.

В апелляционной жалобе Заинтересованное лицо указало, что Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты, а именно -  отсутствие у ООО «Аренда-центр»  правовых оснований требовать в судебном порядке от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и заключить договор купли-продажи.

Однако, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 №11, при разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из вышеназванных разъяснений Пленума следует,   что   в   случае   признания   действия   (бездействия)   исполнительного   органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом, выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ и соответствует предмету заявленных требований.

Также апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что у заинтересованного лица отсутствуют полномочия по продаже  земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Мотивируя свою позицию об отсутствии у Территориального управления полномочий по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности Управление ссылается подпункт «ж» пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, в соответствии с которым Территориальное управление осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, только по поручению Федерального агентства.

Указанная позиция Управления правомерно признана судом первой инстанции неприменимой к рассматриваемым правоотношениям ввиду следующего.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Пунктами 4.1, 4.6 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области», утверждённого Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», установлено, что заинтересованное лицо осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений,  зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Пункт 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержд?нного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, в соответствии с которым Управление вправе осуществить продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, только по поручению Федерального агентства Росимущества, к спорным правоотношениям не применим, т.к. право Управления по осуществлению полномочий собственника при приватизации (отчуждении) федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, и заключению договоров купли-продажи федерального имущества прямо закреплено, как указано ранее, в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения. В то время как в подпункте «ж» пункта 4.8 Положения, на который ссылается Управление в своих дополнениях к отзыву от 18.04.2012, указаны случаи продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, пут?м проведения торгов в форме аукциона и продажи земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом системного толкования приведенных норм отсутствие поручения Росимущества на приватизацию федерального имущества не может служить препятствием для реализации Обществом, являющимся собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на выкуп данного участка.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерно удовлетворенными судом первой инстанции требования заявителя в соответствии с заявленными основаниями и указанием на способ восстановления нарушенного права а объеме и порядке, указанном в заявлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2012 по делу №А46-623/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер